Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 16.09.2024 по 23.09.2024

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Подготовлен новый Обзор: «Строительные госзакупки: интересные примеры из практики за 2023 — 2024 годы» Должен ли подрядчик выполнять 25% работ из обязательного перечня сам, если в контракте не указали их виды и объем? Подойдут ли для закупки с доптребованиями акты приемки, составленные не по межотраслевым формам? Какой уровень СРО нужен участнику, который планирует вести строительный контроль? Ответы в обзоре. Обзор: «Строительные госзакупки: интересные примеры из практики за 2023 — 2024 годы»

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
В сведения о госконтракте по гособоронзаказу включена информация об уникальном идентификаторе задания Такой идентификатор указывается в сведениях, если он присвоен в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом «а» пункта 22 Правил разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. N 1255. Постановление Правительства РФ от 13.09.2024 N 1254

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Утвержден план мероприятий по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг для федеральных органов исполнительной власти федеральными казенными учреждениями Согласно распоряжению к 1 декабря 2024 года должен быть утвержден перечень типовых товаров, работ и услуг, в отношении которых будут идти централизованные закупки. С 2026 года первая группа из 10 федеральных министерств и ведомств, подведомственных Правительству РФ, должна осуществлять централизованные закупки с помощью одного или нескольких уполномоченных федеральных казенных учреждений.

С 2027 года вторая группа, включающая еще 10 министерств и ведомств, также станет участниками централизованных закупок.

Третья группа, куда войдут оставшиеся министерства и ведомства, начнет работу в режиме централизованных закупок с 2028 года.

 Распоряжение Правительства РФ от 17.09.2024 N 2551-р 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
УФАС: для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры По условиям закупки подтвердить опыт участники могли только исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Контролерам пожаловались на неверный порядок оценки заявок – заказчик не учитывал обычные договоры гражданско-правового характера. Однако они не нашли нарушений:

  • спорный порядок оценки применяют одинаково ко всем участникам. Он дает возможность проверить в ЕИС, что договор или контракт исполнен;
  • заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе создавать свою систему закупок. Они могут сами определить порядок оценки, который не ограничивает конкуренцию. В данном случае не доказали, что ее ограничили. На участие в тендере подали 11 заявок.

Сходное мнение высказывали Московское областное, Ханты-Мансийское УФАС.

 Решение Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу N 077/07/00-11155/2024

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы
Минфин считает, что в госконтракт с единственным поставщиком нельзя включать ретроактивную оговорку По мнению ведомства, контракт с единственным поставщиком не может содержать условие об обратной силе (ретроактивную оговорку). Это противоречит Закону N 44-ФЗ.

Порядок проведения закупок не позволяет единственному поставщику приступить к исполнению контракта до его заключения. Это образует фактическую задолженность в условиях, когда обязательство не поставлено на бюджетный учет.

 Письмо Минфина России от 01.08.2024 N 24-08-08/71743

Документ включен в информационный банк:
— Разъясняющие письма органов власти
Кассация сочла законным требование к дате ввода дома в эксплуатацию при госзакупке жилых помещений Заказчик приобретал помещения для переселения граждан из аварийного фонда в рамках госпрограммы. Объект закупки описали так: жилье от застройщика в домах, которые ввели в эксплуатацию не ранее 2017 года.

УФАС решило, что условия закупки ограничивали конкуренцию. Из извещения и проекта контракта не было ясно, почему заказчику не подходили квартиры в более старых домах и с какой целью они приобретались именно у застройщика.

Суды с позицией контролеров не согласились:

  • квартиры решили закупать у застройщика, поскольку он несет гарантийные обязательства. Это не противоречило госпрограмме и Закону N 185-ФЗ;
  • требование к дате ввода дома в эксплуатацию установили, чтобы соблюсти условия госпрограммы. Это нельзя считать ограничением числа потенциальных участников;
  • контролеры не доказали, что заказчик хотел приобрести жилье у конкретного застройщика в конкретном доме. Подтверждений ограничения конкуренции суду не представили.

Не увидело нарушения в похожих требованиях к объекту закупки и Курское УФАС.

 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2024 N Ф01-4347/2024 по делу N А43-9466/2023

Документ включен в информационный банк:
— АС Волго-Вятского округа
Суд: договоры по итогам совместного тендера подходят для госзакупки со специальной предквалификацией
Чтобы подтвердить соответствие требованию об универсальной предквалификации, участник совместной закупки представил несколько договоров, которые тоже заключены по итогам совместного тендера. Их общая цена превышала 20% НМЦК.

Заявку отклонили. По мнению заказчика, участнику следовало представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ на нужную сумму. Среди них такого не было.

Три инстанции решили, что это ограничивает конкуренцию:

  • совместная закупка – это отдельная процедура, по итогам которой приобретают одни и те же товары, работы, услуги для нескольких заказчиков;
  • в постановлении о доптребованиях определены информация и документы для подтверждения соответствия универсальной предквалификации. В нем есть также положение о том, что для оценки опыта участников закупки с доптребованиями учитывают в том числе договоры по итогам совместного тендера. Это положение прямо не запрещает применять его и при закупках с универсальной предквалификацией;
  • заявку следовало допустить, поскольку договоры заключены по итогам одной совместной закупки. Их предметы были тождественными, общей цены хватало, чтобы подтвердить соответствие требованию.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, Минфин высказывал иное мнение.

 Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2024 N 306-ЭС24-5576 по делу N А12-32904/2022

Документ включен в информационный банк:
— Решения по конкретным делам