Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 24.04.2023 по 01.05.2023
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| В «КонсультантПлюс» включен новый актуальный обзор: «Обзоры практики ФАС за февраль 2023 года: частые ошибки в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ» |
В госзакупках ограничили конкуренцию и включили в проект контракта незаконные условия. В закупках отдельных видов юрлиц без оснований отклонили заявку и требовали лишнего от победителя тендера. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре.
|
Обзор: «Обзоры практики ФАС за февраль 2023 года: частые ошибки в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ»
Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф) — Российское законодательство (базовая версия) — Нормативные документы |
|
| Президент РФ подписал закон об упрощении процедур госзакупок |
В частности: повышен ценовой порог, допускающий проведение электронного запроса котировок, с 3 миллионов до 10 миллионов рублей (при этом установлено, что до 31 декабря 2026 года не действуют установленные ограничения размера годового объема закупок, осуществляемых путем проведения электронного запроса котировок); повышен ценовой порог, допускающий проведение малых закупок в электронной форме с использованием электронных площадок, с 3 миллионов до 5 миллионов рублей; установлена возможность проведения строительных закупок «под ключ» в срок до 1 января 2025 года; предусмотрено сокращение сроков согласования заключения контракта с единственным поставщиком.
|
Федеральный закон от 28.04.2023 N 154-ФЗ
Документ включен в информационные банки: |
|
| ФАС России: информация и документы, подтверждающие наличие специалистов и иных работников, их квалификацию и соответствующие требованиям ТК РФ, должны содержаться в составе заявки на участие в закупке |
Гражданско-правовые договоры, заключенные между участником закупки и специалистами (иными работниками), не являются информацией и документами, подтверждающими наличие таких специалистов и их квалификацию в соответствии с положениями ТК РФ.
ФАС России отмечает, что заказчик самостоятельно определяет и устанавливает документы, подтверждающие квалификацию специалистов и иных работников, требования к их содержанию, наименованию квалификации при необходимости, в том числе с учетом специфики планируемой к осуществлению закупки. При этом установленное заказчиком содержание показателя, раскрывающее соответствующий критерий оценки, в том числе информация и документы, не должны приводить к ограничению конкуренции, включая необоснованное ограничение числа участников закупки.
|
<Письмо> ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
Документ включен в информационный банк: |
|
| На сайте www.torgi.gov.ru будет размещаться информация о проведении публичных торгов по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, изъятого по решению суда |
Речь идет о случаях изъятия по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
|
Постановление Правительства РФ от 24.04.2023 N 648
Документ включен в информационный банк: |
|
| Отклонение заявки в госзакупке с ограничениями: УФАС указало заказчику на неверный выбор основания |
Заказчик применил ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП и отклонил заявку с индийским товаром. Основание — несоответствие информации и документов извещению.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
Контролеры нашли нарушение. Несколько участников предложили отечественный товар. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию: наступил случай из НПА о нацрежиме, — сработал механизм «третий лишний».
Отметим, то же основание применяют, если сработали ограничения в закупках иностранных промтоваров или электроники. На это указывали, в частности, Иркутское и Мордовское УФАС.
|
Решение Новосибирского УФАС России от 27.03.2023 N 054/06/48-462/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суды поддержали госзаказчика, который вместо отказа от контракта расторг его по соглашению |
Подрядчик допустил просрочку и выполнил только часть работ. Их не смогли завершить из-за снега и низких температур, поэтому контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.
Прокурор посчитал, что заказчик нарушил публичные интересы. Он мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности.
Три инстанции поддержали заказчика:
— Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали расторгнуть сделку по соглашению;
— ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не превысила 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий. Остаток средств потратили на благоустройство;
— нарушение публичных интересов не доказали. За просрочку подрядчик уплатил неустойку.
Отметим, ранее сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа.
|
Постановление АС Уральского округа от 10.04.2023 по делу N А50-11544/2022
Документ включен в информационный банк: |
|
| Работы начали до заключения госконтракта — суды не нашли ограничения конкуренции |
Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.
Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.
Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.
Суды с ними не согласились:
— сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;
— доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;
— подрядчик — коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;
— жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;
— то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;
— факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.
|
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
| Поставку товара остановили из-за санкций — апелляция не дала расторгнуть договор по Закону N 223-ФЗ |
Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.
Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.
Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение его исполнения в суде. Две инстанции посчитали, что он не доказал ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, и отказали ему:
— в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
— попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
— нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
— по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;
— ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ — общеизвестный факт.
|
Постановление 4-го ААС от 13.04.2023 по делу N А10-4385/2022
Документ включен в информационный банк: |
|
