Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 17.10.2022 по 24.10.2022
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Видеосеминар: Внесение информации в РНП: правила и последствия |
На каком основании сведения о поставщике могут быть внесены в РНП? В каком порядке это происходит? Может ли контрольный орган отклонить заявление заказчика? К каким последствиям для сторон приводит включение в РНП?
Содержание лекции:
Лектор: Рыжова Надежда Борисовна, руководитель учебно-методического центра ЗАО «Сбербанк-АСТ», эксперт в области методического и правового сопровождения в сфере регулируемых закупок, автор обучающих курсов и методик Продолжительность лекции — 24:49 мин. |
Видеосеминар: Внесение информации в РНП: правила и последствия
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля. |
|
|
В «КонсультантПлюс» включен новый актуальный обзор: «Как ошибались заказчики по Закону N 223-ФЗ: обзор практики ФАС за август 2022 года»
|
Вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения. Обязывали участников иметь страховку от несчастных случаев для работников. Требовали от победителя предоставить документы на товар до заключения договора. Подробнее в обзоре.
|
Обзор: «Как ошибались заказчики по Закону N 223-ФЗ: обзор практики ФАС за август 2022 года»
Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф) — Российское законодательство (базовая версия) -Нормативные документы |
|
|
В «КонсультантПлюс» включен новый актуальный обзор: «На какие ошибки госзаказчиков обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2022 года»
|
Ограничили принимаемые к оценке договоры по объекту работ. Изменили параметры иностранных товаров, закупку которых разрешил Минпромторг. Требовали от подрядчика согласовывать используемые в работе материалы. Скорректировали характеристики позиции КТРУ. Подробнее в обзоре.
|
Обзор: «На какие ошибки госзаказчиков обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2022 года»
Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф) — Российское законодательство (базовая версия) -Нормативные документы |
|
|
В «КонсультантПлюс» включен новый актуальный обзор: «Уважительные причины пропуска срока подписания госконтракта: примеры из практики за 2021 — 2022 годы»
|
Победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, может попасть в РНП. Расскажем, признают ли его уклонившимся, если причина — санкции, болезнь сотрудника, технический сбой. Об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.
|
Обзор: «Уважительные причины пропуска срока подписания госконтракта: примеры из практики за 2021 — 2022 годы»
Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф) — Российское законодательство (базовая версия) -Нормативные документы |
|
| Правительством РФ определены особенности исполнения контрактов по госзакупкам в связи с проведением мобилизации |
Установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года для обеспечения федеральных нужд, если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в Российской Федерации.
Начисленные и неуплаченные суммы неустоек по контракту будут списаны, если обязательства по контракту не были исполнены в полном объеме в связи с мобилизацией. Также отмечено, что компании и ИП, которые не смогли обеспечить исполнение контракта из-за мобилизации, не будут включаться в реестр недобросовестных поставщиков.
Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок их вступления в силу.
|
Постановление Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838
Документ включен в информационные банки: |
|
| Госзаказчик не принял реестровые записи договоров при оценке заявок — ФАС не нашла нарушений |
Участник пожаловался, что заказчик незаконно не принял к оценке опыта реестровые записи исполненных договоров и присвоил заявке 0 баллов.
Заказчик пояснил: по условиям закупки опыт подтверждали электронными документами или скан-копиями. Участник представил только номера реестровых записей, поэтому его заявку оценили в 0 баллов.
Контролеры решили, что действия заказчика не противоречат положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.
Отметим, ФАС и ранее занимала такую позицию. Недавно ее поддержало Псковское УФАС.
|
Решение ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/06/105-2606/2022
Документ включен в информационный банк: |
|
| Предлагается дополнить перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей госзакупок |
Предусматривается включение в перечень следующих позиций: «Устройства для коммутации или защиты электрических цепей на напряжение более 1 кВ прочие, не включенные в другие группировки»; «Панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение не более 1 кВ»; «Панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение более 1 кВ»; «Провода и кабели электронные и электрические прочие».
Кроме того, предлагается скорректировать минимальную долю закупок товаров российского происхождения, определенную в процентном отношении к объему закупок товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) соответствующего вида, осуществленных заказчиком в отчетном году, а также внести поправки в приложение к Постановлению Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком».
|
Проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» | |
| Кассация: отсутствие заявки на товар не оправдало отказ от приемки по госконтракту |
Стороны договорились поставлять товар по заявкам. Заказчик получил его полностью и в срок, но принял и оплатил только часть, поскольку заявку на весь объем не направлял. Поставщик обратился в суд.
Три инстанции взыскали с заказчика долг, неустойку, транспортные расходы и госпошлину:
— поставщик сообщил заказчику, что готов поставить товар на оставшуюся сумму, но тот не ответил;
— товар направили транспортной компанией, но заказчик отказался от его приемки без объяснения причин. Он действовал недобросовестно и создал искусственные условия для одностороннего отказа;
— заказчик не направил заявку на товар в объеме 18,6% от цены контракта, но соглашения об уменьшении количества продукции стороны не заключали. Причины отсутствия заявки на спорную часть товара заказчик не пояснил. Письменный отказ от приемки поставщику не направлял.
Отметим, в практике есть противоположный подход. Его сторонники опираются на позицию ВС РФ по сходному спору.
|
Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А41-28617/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
