Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 01.08.2022 по 08.08.2022

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Скорректированы полномочия Министерства финансов РФ в сфере закупок Так, министерство наделено полномочиями по осуществлению мониторинга закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по утверждению методических рекомендаций по применению методов определения начальной цены единицы товара, работы, услуги.

Кроме этого, Минфин России уполномочен на ведение перечней банков, а также фондов содействия кредитованию, являющихся участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, которые имеют право на предоставление независимых гарантий в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств в рамках госзакупок и закупок госкомпаний у субъектов МСП.
Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Рассмотрен вопрос о проведении госзакупок лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в других государствах — членах ЕАЭС Отмечается, в частности, что при проведении государственными и муниципальными заказчиками закупок таких лекарственных препаратов в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ не допускается отклонение участника закупки при предоставлении в составе заявки документа, подтверждающего факт регистрации ветеринарного препарата (сертификат соответствия), выданного уполномоченным органом государства — члена ЕАЭС.

Уполномоченный орган в определенных случаях может запретить обращение на территории своего государства ветеринарного лекарственного препарата, зарегистрированного в соответствии с законодательством другого государства-члена.

Информация о временно приостановленных в обращении на территории РФ лекарственных препаратах для ветеринарного применения, зарегистрированных на территории государств — членов ЕАЭС, размещается на официальном сайте Россельхознадзора.

 <Письмо> ФАС России от 28.07.2022 N МШ/71707/22 «По вопросу проведения государственных (муниципальных) закупок лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в других государствах — членах Евразийского экономического союза»

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Кассация напомнила: нарушение Закона N 223-ФЗ при заключении договора не освобождает от его оплаты Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:

  • договор заключили с нарушением Закона N 223-ФЗ — он недействительный;
  • фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;
  • чистку уже оплатили по другому контракту.

Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину:

  • сделку заключили в обход Закона N 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;
  • по Закону N 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону N 223-ФЗ таких последствий нет;
  • заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;
  • из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.

К выводам о том, что из-за нарушения Закона N 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов.

 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 N Ф05-13602/2022 по делу N А40-25028/2021 

Документ включен в информационный банк:
—  Арбитражный суд Московского округа
Суд: срок подписания госконтракта победителем продлевают на время рассмотрения жалобы

Цена лекарства из ЖНВЛП в проекте контракта превышала предельную отпускную стоимость, поэтому победитель попросил снизить ее через протокол разногласий. Заказчик отказал и предложил сделать это позже по соглашению сторон, так как уменьшить цену можно только при исполнении контракта.

Победитель не подписал документ и пожаловался контролерам, но те его не поддержали. Заказчик признал его уклонившимся.

Две инстанции посчитали, что заказчик поступил верно:

  • контракт не подписали в срок, обеспечение не внесли. Подача жалобы не мешала этому. На время ее рассмотрения приостанавливают только действия заказчика;
  • если бы документ подписали в спорной редакции, это не стало бы согласием на его условия. Заказчик изменил бы их при наличии нарушений;
  • по Закону N 44-ФЗ нельзя менять цену на этапе заключения контракта. Предложение заказчика сделать это в ходе исполнения победитель проигнорировал.

Кассация решила иначе:

  • заключение контракта — взаимные действия сторон. На время рассмотрения жалобы продлевают и срок подписания контракта победителем. Иное толкование закона — неверное, так как создает формальные основания признать его уклонившимся;
  • требование приостановить заключение контракта направляют только заказчику, поскольку именно он завершает закупку. Это не ограничивает право участников на защиту. Заказчику не следовало принимать спорное решение.

Ранее сходную позицию высказывал ВС РФ. Отметим, в практике есть и другое мнение.

 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 N Ф05-13754/2022 по делу N А40-155381/2021

Документ включен в информационный банк:
—  Арбитражный суд Московского округа
Расширили условия строительных госконтрактов, которые можно менять из-за непредвиденных ситуаций Если при исполнении строительного контракта возникли обстоятельства, из-за которых его нельзя исполнить, то в 2022 году ряд его условий можно изменить. Например, допустимо скорректировать размер аванса.

С 2 августа из-за роста стоимости стройресурсов можно увеличить и цену государственного либо муниципального контракта. При этом объем и (или) виды работ остаются прежними.

Корректировку проводят в порядке изменения контракта из-за удорожания стройматериалов. Однако требование о том, что она возможна в пределах ЛБО и не увеличивает срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%, не применяют.

 Постановление Правительства РФ от 28.07.2022 N 1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
УФАС: не следует отклонять заявку, если участник госзакупки предложил продукцию без товарных знаков Заявку участника отклонили, поскольку в ней вопреки условиям закупки не указали товарные знаки мебели. Заказчик сослался на сайт производителя и отметил: у продукции есть зарегистрированные средства индивидуализации.

Участник пояснил, что сам изготавливает нужную заказчику продукцию. Маркировать ее товарным знаком — право, а не обязанность. Он предложил изделия, на которых этого знака нет.

Контролеры поддержали участника:

  • в заявке не указали товарные знаки для ряда позиций. Однако по ГК РФ правообладатель таких обозначений может, а не должен наносить их на продукцию. Участник вправе предложить товары без этих знаков;
  • заказчик не доказал, что мебель из заявки зарегистрировали с товарными знаками. Отклонять заявку не следовало.

К сходным выводам приходило, в частности, Санкт-Петербургское УФАС.

 Решение Омского УФАС России от 18.07.2022 N 055/06/48-600/2022 Нарушение: п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений. 

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы