Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 25.04.2022 по 03.05.2022

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Обзор: «Ошибки в сроке исполнения госконтракта: несколько примеров из практики за 2020 — 2022 годы»
Противоречивые условия о сроке исполнения контракта могут признать нарушением. Заказчик также рискует, если требует исполнить обязательства слишком быстро. Не исключено, что накажут и за неисполнение требования о прямом указании срока в извещении. Подробнее в обзоре.
 Обзор: «Ошибки в сроке исполнения госконтракта: несколько примеров из практики за 2020 — 2022 годы» (КонсультантПлюс, 2022)  

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Уточнен порядок расчета коэффициента корректировки цены контракта, учитывающий рост стоимости строительных ресурсов В новой редакции изложены положения, устанавливающие формулу расчета коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающего рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта. Приказ Минстроя России от 25.02.2022 N 124/пр  

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Уточнен порядок проведения мониторинга соответствия планов закупки товаров, работ, услуг, планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств требованиям законодательства РФ, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке

В частности, внесены изменения в перечень критериев, необходимых для формирования перечня заказчиков, а также в сроки проведения мониторинга.

 Постановление Правительства РФ от 21.04.2022 N 716 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2015 г. N 1169 и о признании утратившими силу отдельных положений акта Правительства Российской Федерации» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Внесены изменения в перечень товаров, работ, услуг в сфере космической деятельности, сведения о закупках которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд

В указанный перечень включены новые позиции, также некоторые позиции изложены в новой редакции.

 Распоряжение Правительства РФ от 21.04.2022 N 952-р 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Скорректирован перечень медицинских изделий одноразового применения из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для госзакупок

Перечень изложен в новой редакции. В примечании к перечню уточнен порядок его применения.

 Постановление Правительства РФ от 21.04.2022 N 733 «О внесении изменений в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств…

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

УФАС напомнило: по Закону N 223-ФЗ нельзя требовать, чтобы товар поставил производитель или дилер

В документации установили требование о наличии у участников из числа СМСП статуса изготовителя товара или дилера. Если такого статуса нет, от них надо получить документы в подтверждение права на поставку.

Контролеры решили, что это незаконно:

  • условия закупки не дают оценить опыт и не гарантируют качество поставки. Они ограничивают конкуренцию. Так, на участие в тендере подали только 2 заявки. Одна из них не отвечала требованиям документации;
  • участник может поставить товар и без документов от производителя или дилера. Они не обязаны отвечать на запросы, поэтому можно пропустить срок подачи заявок и не получить документы;
  • по Закону N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке среди СМСП нельзя требовать документы о праве на поставку товара.

Сходную позицию занимает, в частности, Новосибирское УФАС. Однако в практике есть и иное мнение.

 Постановление Владимирского УФАС России от 13.04.2022 по делу N 033/04/7.32.3-146/2022  

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы
При госзакупках ряда промтоваров предложили устанавливать аванс не менее 90% Минпромторг разработал проект постановления с перечнем продукции, при закупке которой получатели средств федерального бюджета должны устанавливать в контрактах аванс минимум 90% от их цены, но не более ЛБО.

В список вошли такие товары с кодом ОКПД2:

  • 25.73.30 — инструмент ручной прочий;
  • 25.73.40 — инструменты рабочие сменные для станков или ручного инструмента (с механическим приводом или без него);
  • 26.20.40.150 — устройства числового программного управления;
  • 27.90.31.110 — электрические машины и оборудование для пайки мягким и твердым припоем и сварки;
  • 28.4 — оборудование металлообрабатывающее и станки.

Указанный аванс надо устанавливать, если:

  • контракт заключают в 2022‒2024 годах для государственных и муниципальных нужд, а также для нужд обороны страны и безопасности государства;
  • в отношении товаров из перечня был установлен запрет на допуск.

Общественное обсуждение проекта завершается 6 мая.

 Проект постановления Правительства РФ

Перейти к документу
ВС РФ подтвердил, с какой даты начислять пени за просрочку исполнения госконтракта Стороны заключили контракт на работы. По нему результат надо сдать до 20 декабря. Сделали это почти через год.

Заказчик начислил пени с 20 декабря: по его мнению, предлог «до» означает окончание срока 19 декабря. Подрядчик их не выплатил. Заказчик обратился в суд.

Суды его поддержали, но поправили расчет неустойки, поскольку:

  • срок сдачи работ — до 20 декабря. Значит, просрочка не могла возникнуть ранее 21 декабря;
  • предлог «до» не влияет на дату ее начала. Этот подход применяют в судебной практике. Другого правила о том, как исчислять сроки с формулировкой «до указанного числа», в законодательстве нет.

ВС РФ не пересмотрел дело.

Напомним: ранее ВС РФ высказывал аналогичное мнение об учете предлога «до» при расчете неустойки. Сходную позицию занимают, в частности, АС Поволжского, Северо-Кавказского и Уральского округов. Однако, у АС Московского округа иная точка зрения.

 Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2022 N 303-ЭС22-4943 по делу N А37-426/2021  

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов
Госконтракт расторгли  по соглашению сторон — ВС РФ не дал взыскать неустойку за просрочку Подрядчик выполнил часть работ с нарушением срока. Заказчик начислил пени, и стороны расторгли контракт по согласию.

Заказчик потребовал в суде взыскать неустойку, поскольку подрядчик ее не выплатил. Три инстанции ему отказали:

  • в соглашении о расторжении контракта стороны установили, что частично выполненные работы приняли и оплатили полностью без претензий;
  • в приемочном документе санкций к подрядчику нет. Итоговую сумму оплаты в нем указали без вычета пеней;
  • заказчик не потребовал неустойку ни при приемке, ни при оплате, ни при расторжении контракта.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах заказчик смог взыскать неустойку после расторжения контракта по соглашению сторон.

 Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 305-ЭС22-4253 по делу N А41-27447/2021  

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов
При приведении заключенных по итогам торгов или конкурсов договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ до 01.10.2015 не допускалось изменение установленного размера арендной платы, а с 01.10.2015 разрешено заключать дополнительные соглашения об урегулировании названного условия к таким договорам только по решению суда Сославшись на предписание обеспечить перерасчет арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности РФ лесного участка, исходя из объемов по сплошным рубкам древесины, установленных конкурсом, арендодатель обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере недополученного в федеральный бюджет дохода. Требования удовлетворены за вычетом тех, в отношении которых пропущен срок исковой давности. Арендная плата по таким договорам не могла быть изменена по соглашению сторон в силу прямого запрета, установленного статьей 74 ЛК РФ. После вступления с 01.10.2015 в силу новой редакции ЛК РФ условие о размере арендной платы могло измениться только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка. Однако в данном споре такой судебный акт отсутствовал Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 N Ф04-937/2022 по делу N А70-8216/2021

Документ  будет включен в информационный банк:

— АС Западно-Сибирского округа