ЮРИСТУ

Лектор: Маковская Александра Александровна, доцент кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, судья ВАС РФ в отставке, к.ю.н.

Продолжительность лекции — 21.36 мин.

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

По мнению ВС РФ, срок надо определять по каждому лицу отдельно. Иск не косвенный. Без поручения всех лиц у акционера нет особых предусмотренных законом полномочий быть их представителем.

Ответчик вправе заявить об истечении срока давности по требованию любого, кто присоединился к групповому иску. Обоснованность довода оценивают по датам, когда лицо:

• узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто надлежащий ответчик;
• присоединилось к групповому иску.

В данном случае суды не установили нужные обстоятельства, чтобы определить начало течения срока давности для каждого истца. Дело направили на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов

Мнение судов:

• Договор является безотзывной офертой с минимально гарантированным объемом, носит характер рамочного.
• Отгрузочная разнарядка (ОР), которая является акцептом, конкретизирующим все существенные условия поставки, в адрес поставщика не направлялась, вследствие чего обязанность принятия товара не возникла.
• Заготовленные поставщиком материалы могут быть использованы для других заказов.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Следует учесть, что закупка была проведена на поставку зданий различного назначения с минимально гарантированным объемом в одну единицу, под которым понимается количество товара, которое покупатель обязан принять и оплатить в соответствии с условиями договора.
• Необходимо принять во внимание то, что сторонами согласована по меньшей мере поставка одной единицы блок-бокса, соответственно, направление ОР для его изготовления и поставки в пределах срока действия оферты являлось обязанностью покупателя, а не его правом.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Мнение судов:

• Не доказано злоупотребление водоканалом доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, повлекшим ущемление интересов неопределенного круга лиц.
• Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• Применение неактуальной формы акта отбора проб, отсутствие в актах времени начала и окончания отбора проб, неуведомление надлежащим образом абонентов о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не могут свидетельствовать о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной ФЗ «О защите конкуренции».
• Полномочия антимонопольного органа в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства состоят в выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

• Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Мнение судов:

• Исполнитель не предоставил документы, подтверждающие у него наличие полномочий в объеме, достаточном для оказания услуг по контракту без нарушения интеллектуальных прав третьих лиц.
• Исполнитель не получил права использования программного продукта.
• Представленная программа и методика испытаний тестового стенда системы не предусматривает полной проверки реализации требований контракта.
• Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• Исполнитель как профессиональный участник соответствующего рынка информационных технологий не воспользовался правом запросить обоснование причин включения в извещение о закупке требований предоставить вышеуказанные документы или оспорить данный пункт и согласился оказать услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.
• Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Расширен список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ

В список включены следующие позиции, в том числе:

«Андростанол ([2,3-с][1,2,5альфа]оксадиазол-17бета-ол)»;

«5альфа-Андростан-3,6,17-трион»;

«6-Бромандроста-1,4-диен-3,17-дион»;

«1,4-Диметилпентиламин (1,4-ДМАА)».

Соответствующие позиции включены в крупный размер сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)