Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 28.07.2025 по 04.08.2025

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Ошибки в оценке заявок по показателю «опыт» в госзакупках: примеры из практики за 2024 — 2025 годы Заказчики оценивали часть суммы исполненного контракта, требовали предоставлять для подтверждения квалификации платежные документы и отказывались начислять баллы за договоры из-за различия в кодах ОКПД 2.

Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре.

 Обзор: «Ошибки в оценке заявок по показателю «опыт» в госзакупках: примеры из практики за 2024 — 2025 годы» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Заказчики смогут менять существенные условия большего числа контрактов с 1 января 2026 года
Заказчикам разрешат корректировать существенные условия контрактов на благоустройство по тем же основаниям, что сейчас применяют в строительстве. Речь идет о двух случаях:

В Законе N 44-ФЗ появится и отдельное основание для изменения срока контрактов на строительный контроль. Заказчики смогут применять его в ситуациях, когда меняется период выполнения работ по основному строительному контракту.

 

 Федеральный закон от 31.07.2025 N 333-ФЗ «О внесении изменений в статью 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Правительством установлены особенности осуществления в 2025 году закупки планшетных компьютеров для нужд МВД России Определено, что на такую закупку не распространяется действие:

Правил, утвержденных постановлением Правительства от 20 октября 2014 г. N 1084;

Правил, утвержденных постановлением Правительства от 2 сентября 2015 г. N 927.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

 

 Постановление Правительства РФ от 28.07.2025 N 1120 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Госзакупка на замену пожарной сигнализации: УФАС поддержало предъявление доптребований по позиции 15
Заказчик приобретал работы по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре (далее – сигнализация). Среди прочего объект закупки включал монтаж сигнализации.

Контролерам пожаловались на то, что в извещении незаконно установили доптребование по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий, сооружений. По мнению заявителя, работы по монтажу сигнализации не относятся к ремонтным и строительным. Это самостоятельный вид работ, результат которых – вновь установленная пожарная система.

Контролеры признали жалобу необоснованной и в числе прочего отметили:

  • по ГрК РФ текущий ремонт зданий и сооружений проводят, в частности, для поддержания исправности комплекса инженерно-технического обеспечения;
  • из техрегламента о безопасности зданий и сооружений следует, что в комплекс входит одна из систем, которая обеспечивает среди прочего безопасность здания или сооружения, например система автоматической пожарной сигнализации;
  • заказчик верно применил доптребования. Работы по монтажу сигнализации относятся к строительным работам текущего характера.

Отметим, Калининградское УФАС также поддержало заказчика, который применил позицию 15 доптребований при закупке работ по замене пожарной сигнализации.

Московское УФАС тоже не нашло нарушений в спорном требовании при приобретении сходных работ. Контролеры учли, в частности, пояснение заказчика о том, что в перечень работ по текущему ремонту входит замена датчиков, проводки и оборудования пожарной сигнализации. Этот список определен в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта, техобслуживания зданий и других объектов.

 

 Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 14.07.2025 N 086/06/33-1364/2025 по жалобе N 7468/25 

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы, Региональные УФАС
Сделка сорвалась по вине организатора госзакупки – суд взыскал с него комиссию за получение гарантии Общество подписало контракт и представило обеспечение в виде гарантии. За ее получение оно заплатило комиссию. Поскольку контролеры нашли в закупке нарушения, они предписали повторно рассмотреть заявки. После их пересмотра сделку заключили с другим участником.

Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с организатора закупки комиссию за выдачу гарантии. Три инстанции поддержали общество:

  • спорные расходы нельзя считать предпринимательским риском, поскольку внесение обеспечения было обязательным условием заключения контракта. Для этого общество разумно предприняло меры по получению гарантии. Однако сделка сорвалась по вине организатора закупки, который неверно определил победителя;
  • общество полагалось на компетентность организатора и его добросовестное поведение при выборе победителя, когда стало оформлять обеспечение в день признания последнего таковым. Оно было вправе рассчитывать на то, что расходы на получение гарантии покроют доходы от контракта.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

 

 Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2025 N 304-ЭС25-7034 по делу N А81-1559/2024

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов