ЮРИСТУ

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

В то же время вносимые изменения позволяют одному, нескольким или всем участникам общества осуществлять право преимущественного выкупа доли в случае наступления (ненаступления) определенных уставом общества обстоятельств.

Данные правила могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении либо при внесении изменений в устав уже существующего общества. В тексте законопроекта, подготовленного ко второму чтению, уточняется, что решения о внесении указанных положений в устав или об их исключении из устава и состав участников общества, присутствующих при принятии такого решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Также планируется установить срок, в течение которого общество обязано предоставить участнику, намеренному продать свою долю, сведения о лицах, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, — не позднее чем 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Документ включен в информационный банк:
— Законопроекты

Ко второму чтению из документа исключено предлагаемое ранее ограничение, согласно которому функции единоличного исполнительного органа в указанном случае не могло выполнять лицо, выполняющее такие функции в его единственном учредителе (участнике), или его единственный учредитель (участник).

Документ включен в информационный банк:
— Законопроекты

Документ включен в информационный банк:
— Законопроекты

Конституционный Суд подтвердил право заявителя, в чью пользу состоялось судебное решение, требовать возмещение ему расходов, понесенных им в связи с оформлением доверенности и получением юридической помощи при обжаловании

Отмечается, что в отсутствие в КоАП РФ положений о возмещении расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя (защитника) лицу, по жалобе и в пользу которого судом вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующие расходы могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства на основе статей 15, 16 и 1069 ГК РФ. При этом, поскольку они по своей природе остаются процессуальными издержками, их возмещение должно осуществляться с соблюдением общих принципов возмещения такого рода издержек, включая необходимость оценки разумности размера понесенных лицом расходов на оплату услуг представителя (защитника). Само по себе то обстоятельство, что лицо, обжалующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к административной ответственности не привлекалось и меры административного принуждения к нему не применялись, не свидетельствует о неразумности несения им расходов, связанных с обжалованием. Однако характер последствий принятия такого определения и влияние его содержания на права и законные интересы обжаловавшего его лица (как реальное, так и то, которое гражданин имел основания предполагать) могут быть соотнесены с понесенными этим лицом расходами при оценке их разумности. Кроме того, подлежат соотнесению и требования, заявленные этим лицом, и достигнутый им правовой результат для установления того, действительно ли в пользу него и насколько в пользу него вынесено судебное решение.

С учетом принципов возмещения процессуальных издержек также не предполагается отказ в возмещении расходов со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц либо недоказанность вины должностных лиц в возникновении процессуальных издержек, что не препятствует учету при оценке разумности расходов степени влияния указанных действий (бездействия) на права и законные интересы гражданина.

Таким образом, статьи 15, 16 и 1069 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения лицу, по жалобе и в пользу которого судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ, вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя (защитника), связанных с таким обжалованием, при соблюдении общих принципов возмещения процессуальных издержек.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Таможенный орган, установив, что помещенный под таможенную процедуру товар не является одной товарной партией, поскольку сдан первому перевозчику в разные даты, вынес решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, и уведомил общество о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Общество обратилось с заявлением о признании решений и уведомления таможни незаконными.

Мнение судов:

• Товары, переданные перевозчику в разные даты и вывезенные с территории ЕАЭС не одновременно, не могут включаться в одну декларацию.
• В спорный период на вывозимый товар была установлена не учтенная обществом комбинированная вывозная таможенная пошлина.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Доказано перемещение товара через таможенную границу с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
• При начислении пеней не учтены положения Постановления Правительства РФ о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
• Дело в части начисления пеней направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Нормативный акт в части установления для потребителей тарифов по схеме подключения (без НДС) одноставочного тарифа ввиду использования для расходов на топливо информации о ценах на уголь иной марки, чем ранее, признан недействующим со дня принятия. Общество, осуществляющее регулируемую деятельность по теплоснабжению на территории муниципального округа, обратилось с иском о взыскании за счет средств областного бюджета убытков, причиненных в результате утверждения экономически не обоснованных тарифов на тепловую энергию.

Мнение судов:

• Размер расходов на приобретение топлива и его транспортировку, включенных в необходимую валовую выручку (НВВ) общества, является необоснованным.
• Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• При установлении наличия и размера убытков необходимо учесть недопустимость определения стоимости угля способом, не соответствующим положениям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.
• Следует провести косвенный нормоконтроль нормативного акта, принятого взамен постановления, признанного недействующим.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Вводится уголовная ответственность за незаконную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя

В статью 173.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым государственная регистрация ИП через подставных лиц будет наказываться штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Также вводится уголовная ответственность за незаконное использование документов для указанной цели.

Кроме этого, примечание к статье 173.1 УК РФ дополнено положением, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию этого преступления.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Усовершенствован механизм противодействия возбуждению ненависти либо вражды и унижению человеческого достоинства

Согласно закону за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ или статьями 280 и 282.4 УК РФ, или сопряженные с оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения, уголовная ответственность будет наступать в случае однократного совершения такого деяния.

Кроме того, пункт «в» части второй статьи 282 УК РФ дополнен новым квалифицирующим признаком — «совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору».

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Уточнены отдельные вопросы применения отсрочки отбывания наказания

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой статьи 82 УК РФ, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. При сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в случаях, предусмотренных частью первой статьи 82 УК РФ.

Если в период отсрочки отбывания наказания такой осужденный совершает умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях отмены отсрочки отбывания наказания, предусмотренных частью пятой статьи 82 УК РФ.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Усилена ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, совершенные организованной группой, причинившие крупный ущерб, совершенные из корыстной заинтересованности либо повлекшие тяжкие последствия

Внесенными изменениями:

из санкции части 3 статьи 183 УК РФ исключается основное наказание в виде штрафа и вводится нижний порог наказания в виде лишения свободы от 2 лет, с одновременным установлением дополнительного наказания в виде штрафа в размере до 5 млн рублей;

в части 4 статьи 183 УК РФ устанавливается нижний порог наказания в виде лишения свободы от 3 лет с одновременным введением дополнительного наказания в виде штрафа в размере от 1 до 5 млн рублей.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Подписан закон об уголовной ответственности для дропперов

В частности, осуществление неправомерной операции с использованием электронного средства платежа, совершенное лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ), будет наказываться принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Верховным Судом РФ даны разъяснения по применению положений статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона

В частности, обращается внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 10 УК РФ имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей УК РФ вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкретным уголовным делам в отношении указанных лиц, включая отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судам следует иметь в виду, что устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона (например, вследствие повышения стоимости похищенного имущества, влекущего административную ответственность за мелкое хищение).

Судам необходимо иметь в виду, что положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение нового уголовного закона, которому придается обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с данного момента устраняются все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Если новый уголовный закон в одной своей части смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего общественно опасное деяние, и одновременно с этим в другой части усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица (например, повышает верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ, и вместе с тем снижает нижний предел наказания или размер дополнительного наказания либо полностью исключает данный вид наказания из санкции нормы), то совершенное лицом деяние квалифицируется по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент его совершения, но при этом подлежат применению все предусмотренные новым уголовным законом изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение указанного лица.

В случаях когда новый уголовный закон начал действовать после вступления приговора в законную силу, осужденный за деяние, преступность которого устранена этим законом, подлежит освобождению от отбывания наказания. Лицо, которое было освобождено судом от отбывания наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, считается несудимым за соответствующее деяние.

Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства или представления о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством будет установлено, что новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)