БУХГАЛТЕРУ БЮДЖЕТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 16.06.2025 по 23.06.2025

Бухгалтеру бюджетной организации

Изложение новости	Аннотация к материалу	Название документа
Видеосеминар: Единый план счетов для учреждений госсектора	С 01.01.2026 все учреждения госсектора должны использовать новый стандарт бухучета по единому плану счетов. Он заменит Инструкцию N 157н. Лектор расскажет об основных изменениях порядка ведения учета. Разберет, на что обратить внимание бухгалтеру, чтобы избежать ошибок при переходе на новый план счетов. Лектор: Плавник Радион Борисович, главный эксперт по бюджетному учету Международного института сертифицированных бухгалтеров и финансовых менеджеров, аттестованный преподаватель ИПБ России, член Палаты налоговых консультантов России. Продолжительность лекции — 11:11 мин.	Видеосеминар: Единый план счетов для учреждений госсектора На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля
Информационное обеспечение бюджетного процесса и другие изменения в БК РФ – проект прошел Госдуму	Поправки направлены в том числе на усиление казначейского контроля и развитие цифровой инфраструктуры. Среди новшеств можно выделить такие: в БК РФ включат новую главу об информационном обеспечении бюджетного процесса, которая закрепит работу системы «Электронный бюджет» (п. 12 ст. 1 проекта); казначейский мониторинг распространят на всех участников системы казначейских платежей. Определят, когда мониторинга не будет (п. 20 ст. 1 проекта); обяжут ввести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности участниками казначейского сопровождения (пп. «в» п. 21 ст. 1 проекта); укажут, что региональные и муниципальные программы нужно будет приводить в соответствие с законом о бюджете не позднее 1 февраля, а не 1 апреля, как сейчас (п. 13 ст. 1 проекта); получатели средств федерального бюджета смогут с разрешения Минфина открывать счета в ЦБ РФ и иных банках. Это станет возможным лишь для расходов в сфере национальной безопасности и обороны, правоохранительной деятельности, а также для расходов по секретным статьям закона о бюджете (пп. «б» п. 17 ст. 1 проекта).	Проект Федерального закона N 914321-8
Повышенный тариф страховых взносов на травматизм из-за ошибки в заявлении суд не поддержал	Организация подала заявление о подтверждении основного вида деятельности в срок. В нем она указала неверный ОКВЭД, который соответствовал более высокому классу риска. Об ошибке узнали после камеральной проверки, когда фонд доначислил взносы и оштрафовал страхователя. После этого организация представила повторное заявление, указав верный ОКВЭД. Фонд не принял его из-за пропуска срока подачи. Суд не поддержал применение более высокого тарифа: доказательств, что общество вело деятельность в соответствии с классом риска, установленным фондом, нет; фонду нужно учитывать документы, подтверждающие верный вид деятельности и поданные за пределами срока (но в пределах расчетного периода). Они подтверждают размер ставки из отчетности; СФР применил нормы права формально. Доначисление взносов — санкция за несдачу отчетности; непредставление верных сведений в срок не означает, что организация вела деятельность из уведомления; по итогам предыдущего года основной вид деятельности страхователя такой же, как указан в повторном заявлении. Отметим, в прошлом году 2-й ААС поддержал страхователя в сходной ситуации. Суды встают на сторону организаций и в ситуации, когда те опаздывают с подтверждением вида деятельности.	Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 N 09АП-15560/2025 по делу N А40-307100/2024 *Документ включен в информационный банк:* *— 9 апелляционный суд*
Выездная проверка: апелляция подтвердила, что налоговая вправе изменить резолютивную часть решения	Налоговики по результатам выездной проверки составили акт, дополнение к нему и решение о привлечении к ответственности. Позже инспекция уточнила решение. Она предложила уменьшить убытки по налогу на прибыль. Их завышение отразили в мотивировочной части, но забыли указать в резолютивной. Организация посчитала это ухудшением своего положения и обратилась в суд. Налогоплательщику удалось скорректировать размер убытка. Но апелляция отметила, что инспекция не ухудшила положение организации. Она исправила техошибку – отразила выводы из мотивировочной части.	Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 N 01АП-5769/2024 по делу N А43-32997/2022 *Документ включен в информационный банк:* *— 1 апелляционный суд*
Суд отменил высокий тариф взносов на травматизм, когда заявили один вид деятельности, а вели другой	Организация в заявлении подтвердила основной вид деятельности по коду ОКВЭД 93.21 «Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков» на 2023 год. Ей установили тариф 2,1%. В течение года она вела деятельность по коду 93.29.9 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки» и применяла тариф 0,2%. При проверке страхователю доначислили взносы исходя из тарифа 2,1%. Фонд указал: организация заявляет основной вид деятельности, поэтому она отвечает за правильный тариф. Изменять его в течение года нельзя. Суды с таким подходом не согласились: организация вела деятельность по коду ОКВЭД 93.29.9; виду деятельности по коду ОКВЭД 93.29.9 соответствует тариф 0,2%; бухотчетность, договоры, первичка подтверждают, что организация – агентство по организации массовых мероприятий. Из документов не следует, что она эксплуатировала парки аттракционов, организовывала ярмарки, пикниковые площадки и т.п.; анализ штатного расписания, должностных инструкций показал, что у страхователя нет должностей, которые относятся к повышенному классу риска; на страхователя нельзя возлагать обязанность платить взносы исходя из видов деятельности, которые он не ведет.	Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 N 07АП-2427/2025 по делу N А27-10139/2024 *Документ включен в информационный банк:* *— 7 апелляционный суд*
За счет ОМС нельзя оплатить услуги видеотрансляции записей с камер, решил суд	Фонд выявил нецелевое использование средств: больница за счет ОМС оплатила услуги по трансляции видеоизображения в режиме реального времени. Суд с таким подходом согласился: спорные затраты не нужны для деятельности медорганизации в целом; расходы на обеспечение общественного порядка, безопасность и антитеррористические меры не связаны с медпомощью и не входят в тариф по ОМС.	Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 N 07АП-2387/2025 по делу N А45-37696/2024 *Документ включен в информационный банк:* *— 7 апелляционный суд*
Суды разрешили проверять учредителя, даже когда объект проверки – подведомственное учреждение	Контролеры при проверке учреждения выявили, что его учредитель допустил нецелевое использование бюджетных средств, и потребовали устранить нарушения. Учредитель счел такие действия незаконными, поскольку: в плане контрольных мероприятий его не было; учредителя надлежаще не уведомили; оснований для проверки не было (не оформили распоряжение). Суды трех инстанций доводы не приняли, а ВС РФ отказал в пересмотре дела. Проверка учреждения всегда связана с проверкой госзадания, формирование и обеспечение которого – компетенция учредителя. Проверяющие направляли запросы в том числе учредителю, поэтому он не мог не знать о контрольных мероприятиях.	Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2025 N 308-ЭС25-4306 по делу N А32-2917/2024 *Документ включен в информационный банк:* *— Решения высших судов*
Снижение штрафа за сдачу отчетности не вовремя: суд учел уплату налога, устранение нарушения	Организация подала декларацию по налогу на имущество позже срока. Налоговая ее оштрафовала, уменьшать штраф не стала. Апелляция ответственность смягчила. Кассация выводы суда поддержала: ошибку обнаружил налогоплательщик; налог добровольно уплатили; декларацию представили (нарушение устранили). Отметим, что при снижении штрафа суды учитывают различные обстоятельства, например незначительность просрочки или значимость организации. Обычно, решая этот вопрос, суды оценивают совокупность обстоятельств. Поэтому лучше ссылаться на несколько фактов: шанс уменьшить штраф выше. Так, в сходном деле 15-й ААС снизил штраф социального фонда за подачу ЕФС-1 с опозданием. Он учел следующее: статус страхователя (системообразующее предприятие); нарушение совершили впервые; страховые взносы уплатили в срок и др.	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2025 N Ф05-5740/2025 по делу N А40-238906/2024 *Документ включен в информационный банк:* *— АС Московского округа*
Субвенцию на реализацию полномочий суд не разрешил тратить на диспансеризацию муниципальных служащих	Местная администрация получила субвенцию на финансирование отдельных госполномочий. Часть этих средств она использовала на оплату диспансеризации муниципальных служащих, которые выполняли госполномочия. 14-й ААС поддержал проверяющих: деньги потратили не по целевому назначению. Суд обратил внимание на исчерпывающий перечень расходов, на которые можно направлять субвенцию. Диспансеризация – это часть медгарантии, ее нужно оплачивать из средств работодателя. В спорном случае следовало использовать бюджет муниципалитета. К аналогичному выводу уже приходил АС Северо-Западного округа.	Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 N 14АП-1436/2025 по делу N А05-12698/2024 *Документ включен в информационный банк:* *— 14 апелляционный суд*