Письмо ФНС России от 12.05.2025 N БС-4-11/4601@

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

На основании поданных страхователем сведений социальный фонд выплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере 100%. Позднее СФР установил, что больничный лист физлицо открыло на 30-й день после увольнения. В реестре сведений бывший работодатель не указал код 47 (заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней после прекращения работы). СФР потребовал вернуть излишнюю выплату.

Первая инстанция его не поддержала: в реестрах указали процентную ставку для выплаты пособия. Проставить автоматически код страхователь не смог.

Апелляция не согласилась:

— по Закону о страховании на случай нетрудоспособности пособие при заболевании или травме выплачивают в размере 60% среднего заработка, если они наступили в течение 30 календарных дней после увольнения;

— указание или неуказание кода влияет на размер пособия застрахованному (100% или 60%). Заполнять строку «Условия исчисления» в больничном обязан работодатель, и именно он отражает эти сведения в реестре;

— технический сбой в программе, из-за которого не проставили код, — внутренний оргвопрос деятельности страхователя. Он не исключает его ответственности за предоставление недостоверной информации страховщику.

Отметим, суды уже поддерживали фонд в споре о штрафе за позднюю подачу ЕФС-1 из-за технического сбоя (4-й ААС, АС Северо-Западного округа и др.). Однако если сбой происходил на стороне фонда, они отменяли штраф (АС Уральского и Северо-Западного округов и др.).

Постановление 13-го ААС от 11.04.2025 по делу N А56-114961/2023

Документ включен в информационный банк:
— 13 апелляционный суд

При камеральной проверке СФР решил, что сотруднице необоснованно выплатили пособие по уходу за ребенком. Ее приняли на работу формально. Фонд выяснил, например, такие факты:

— трудовой договор заключили за 10 дней до начала отпуска по беременности и родам;

— на время отпуска на место работницы никого не приняли;

— работодатель и сотрудница аффилированы (ИП — отец ее ребенка);

— страхователь добровольно возместил пособие по беременности и родам, получив требование фонда.

СФР считал: страхователь должен не только доказать выплату зарплаты и начисление взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений. Фонд потребовал возместить расходы и оштрафовал работодателя.

Суд поддержал страхователя:

— наличие трудовых отношений и выполнение работы подтверждают приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция, отчет о проделанной работе, табель учета рабочего времени, штатное расписание и др.;

— фонд не представил доказательств формальности трудовых отношений. Родственные связи к таким доказательствам не относят;

— право на труд и защиту материнства гарантирует и охраняет Конституция;

— наступление страхового случая подтвердили документами;

— возврат страхователем пособия по беременности и родам не означает, что он признал трудовые отношения формальными.

Отметим, страхователь — ИП. Полагаем, что выводы суда можно применить к организации. Позиция судов о возмещении пособия страхователем неоднозначна и зависит от обстоятельств дела.

Постановление 7-го ААС от 10.03.2025 по делу N А27-20131/2024

Документ включен в информационный банк:
— 7 апелляционный суд

Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.03.2025 по делу N А82-9027/2023

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Волго-Вятского округа