Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 07.04.2025 по 14.04.2025
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: Минфин разъяснил спорные вопросы |
С 1 января 2025 года действуют единые правила национального режима при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Минфин опубликовал ответы на вопросы о «защитных мерах». О некоторых разъяснениях читайте в обзоре.
|
Лента новостей КонсультантПлюс для специалиста по закупкам от 12.04.2025
|
|
| Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 — 2025 годы
|
Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медизделия частично не соответствуют данным сайта Росздравнадзора? Можно ли закупать одним лотом медицинские расходники разных видов по НКМИ? Нужно ли подробно обосновывать дополнительные свойства товара, которых нет в позиции КТРУ?
Ответы — в обзоре.
|
Обзор: «Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 — 2025 годы»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Новые правила расчета НМЦК при госзакупках топлива: ФАС разъяснила спорные вопросы
|
С 3 февраля 2025 года действует новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком и НЦЕ товара при закупках моторного топлива. ФАС опубликовала ответы на вопросы о расчетах.
О некоторых разъяснениях читайте в обзоре. |
Обзор: «Новые правила расчета НМЦК при госзакупках топлива: ФАС разъяснила спорные вопросы»
Документ включен в информационный банк: |
|
| УФАС: реестровой записью в госзакупках подтверждают страну товара, а не его характеристики |
Участник аукциона на поставку сапог 37-46 размера пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердил отечественное производство записью из реестра российской промпродукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.
Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43-46 размера. Из карточки товара в каталоге ГИСП следовало, что сапоги имеют лишь 35-42 размер. УФАС признало жалобу обоснованной:
Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга. К сходным выводам приходили Самарское и Ставропольское УФАС.
|
Решение Псковского УФАС России от 24.03.2025 по делу N 060/06/48-105/2025
Документ включен в информационный банк: |
|
| Утверждено новое Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок | Приказы ТПП РФ от 10.04.2015 N 29, от 21.12.2015 N 93 считаются утратившими силу.
Сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, выданные в рамках действия указанных приказов, действительны до истечения срока их действия. За выдачу сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 применяется стоимость, утвержденная Приказом ТПП РФ от 03.05.2024 N 35 (в редакции Приказа ТПП РФ от 31.01.2025 N 15).
|
Приказ ТПП РФ от 28.03.2025 N 31
Документ включен в информационный банк:
|
|
| Установлен новый Порядок заполнения актов экспертизы для выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок | Приказы ТПП РФ от 10.04.2015 N 30, от 21.12.2015 N 94 считаются утратившими силу.
Выданные в соответствии с указанными приказами акты экспертизы по определению страны происхождения товаров действительны до истечения срока их действия. За проведение экспертизы для выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц применяется стоимость, утвержденная Приказом ТПП РФ от 03.05.2024 N 35 (в редакции Приказа ТПП РФ от 31.01.2025 N 15).
|
Приказ ТПП РФ от 28.03.2025 N 32
Документ включен в информационный банк: |
|
| Типовые условия контрактов на монтаж, обслуживание и ремонт противопожарных средств: проект МЧС | Типовые условия планируют применять при закупках работ по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без привлечения сторонних организаций (п. 1 проекта типовых условий).
Предполагается, что в условиях будет 13 разделов: о правах, обязанностях и условиях взаимодействия сторон, гарантии качества, цене контракта, порядке приемки и др. Новшество может заработать с 1 июля 2025 года (п. 2 проекта постановления). Документ частично заменит действующие типовые контракты в сфере пожарной безопасности. Общественное обсуждение инициативы завершится 21 апреля.
|
Проект постановления Правительства РФ | |
| Дробление закупки: суды вновь признали контракты ничтожными и обязали подрядчика вернуть оплату | Школа заключила 23 контракта на капремонт по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Срок работ – идентичный. Результат приняли и оплатили на общую сумму более 12 млн руб.
Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными. Три инстанции удовлетворили иск и обязали подрядчика вернуть деньги. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:
Возврат средств суды объяснили презумпцией профессионализма подрядчика. Он не мог не знать, что выполняет ремонт без законного основания – единого контракта, который заключили по итогам конкурентных процедур. В практике есть пример, когда в похожей ситуации суды оставили исполнителю оплату.
|
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 N Ф08-1403/2025 по делу N А32-30063/2024
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суд: правила описания предмета закупки по Закону N 223-ФЗ соблюдают только при конкурентных способах | Водоканал проводил тендер на поставку дискового затвора. В положении о закупке такой способ закупки назвали неконкурентным, поэтому заказчик требовал продукцию конкретных производителей.
УФАС нашло нарушение. Тендер отвечал признакам конкурентности, значит заказчик должен был соблюдать правила описания предмета конкурентной закупки. Суды с позицией контролеров не согласились:
|
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2025 N Ф06-615/2025 по делу N А65-20401/2024
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суды решили, что заказчик должен проверять совокупный размер обязательств участника – члена СРО | Региональные контролеры нашли нарушение при проверке конкурса на строительство школы. Участника незаконно допустили к закупке, хотя суммарная стоимость его контрактов превышала предельный размер обязательств для 2-го уровня СРО.
Заказчик возразил. На момент рассмотрения заявки участник соответствовал требованиям к уровню СРО. Отслеживать же соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника должна СРО, а не заказчик. Суды поддержали контролеров: заказчику следовало проверить, отвечает ли заявка требованиям извещения и ГрК РФ. Он мог получить сведения о размерах взносов в компенсационные фонды из единого реестра членов строительных СРО. ВС РФ с выводом согласился. Отметим, ФАС и АС г. Москвы высказывали в похожей ситуации другое мнение.
|
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 309-ЭС25-809 по делу N А07-22878/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
