Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 31.03.2025 по 07.04.2025

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Видеосеминар: «Структурированное техническое задание: ошибки заказчика»
Как заказчику сформировать структурированное техническое задание? В каких случаях есть возможность внести в документацию дополнительные характеристики закупаемых товаров? Какие ошибки допускают заказчики при проведении закупок?
Лектор: Леонтьева Татьяна Юрьевна, независимый эксперт, уполномоченный на проведение антикоррупционной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Продолжительность лекции — 25 мин.
Видеосеминар: «Структурированное техническое задание: ошибки заказчика»

Перейти к видеосеминару

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля

Разъяснены правила описания заказчиком объекта закупки Отмечается, что указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования приводит к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влечет сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции.

В связи с чем объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей, при этом товар отвечал требованиям извещения об осуществлении закупки, иное не будет отвечать совокупности требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

При этом указание в извещении о закупке товарного знака конкретного производителя может быть признано допустимым в случаях, прямо поименованных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

 

<Письмо> ФАС России от 21.03.2025 N 28/26176/25 «О рассмотрении обращения» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Разъяснены требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта Рассмотрены положения о сроке вступления независимой гарантии в силу, о соблюдении ее типовой формы, об основаниях для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком. <Письмо> ФАС России от 05.03.2025 N 28/19569/25 «О рассмотрении обращения»

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Самые интересные новости для специалиста по закупкам за март

Изменен порядок расчета НМЦК при приобретении медицинских изделий.

ВС РФ решил, что опыт субподряда не подходит для строительной госзакупки с доптребованиями.

Суды не взыскали с госзаказчика разницу между стоимостью экспертизы по контракту и ее фактической ценой.

Об этом и не только в нашем обзоре.

Лента новостей КонсультантПлюс для специалиста по закупкам от 31.03.2025
УФАС: при коллективном участии по Закону N 223-ФЗ заказчик оценивает опыт группы, а не одного лица

Участник пожаловался на неверную оценку его коллективной заявки. Он предоставил соглашение о коллективном участии и документы для оценки от группы лиц, но заказчик учел квалификацию только у ее лидера.

УФАС признало жалобу обоснованной. Если участником выступает группа лиц, требования из документации предъявляют ко всей группе, а не к отдельному ее лицу.

Вывод основан в том числе на позиции ВС РФ.

 

Решение Свердловского УФАС России от 18.03.2025 по жалобе N 066/01/18.1-583/2025 

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы

Уточнен порядок осуществления закупок в Банке России В частности, закреплено, что при проведении закупок Банк России ориентируется на удовлетворение потребностей за счет товаров российского происхождения, товаров, происходящих из государств — членов ЕАЭС, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими юридическими и физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, иностранными юридическими лицами и гражданами, зарегистрированными на территории государств — членов ЕАЭС.

Уточнены основания исключения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) из Реестра квалифицированных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), скорректированы особенности оценки заявок участников закупки. Дополнены случаи, в которых не устанавливается требование об указании в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора, а также случаи осуществления закупки у единственного поставщика и пр.

Начало действия документа — 11.04.2025.
В соответствии с пунктом 2 данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru — 31.03.2025).

 

Указание Банка России от 31.03.2025 N 7020-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 1 марта 2018 года N 632-П «О закупках Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

ВС РФ: отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ не оправдало отказ оплатить услуги Заказчик запросил у подрядчика коммерческое предложение на доставку и аренду спецтехники, а позже направил гарантийное письмо с обещанием заключить договор. Из-за срочности подрядчика попросили начать оказывать услуги до оформления сделки.

Подрядчик привез и передал технику, но договор с ним так и не заключили. На письма с вопросами о сроках оформления сделки заказчик не ответил и услуги не оплатил.

Суды решили, что заказчик злоупотребил правом. Несмотря на отсутствие договора, с него взыскали неосновательное обогащение. Учли в том числе:

  • наличие гарантийного письма с просьбой поставить и организовать работу техники до заключения договора и выплаты аванса;
  • факт оказания услуг по доставке и аренде техники с экипажем;
  • отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

ВС РФ поддержал выводы судов и напомнил, что отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ не повод отказать в оплате.

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2025 N 305-ЭС24-23749 по делу N А40-164061/2023 

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов

Суд: санкции нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки по госконтракту Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контрактов на поставку детского питания, поскольку их не исполнили в срок. Он потребовал от контрагента уплатить неустойку. Поставщик просил ее списать, поскольку на исполнение обязательств повлияли частичная мобилизация и санкции.

Первая и апелляционная инстанции взыскали неустойку:

  • спорные обстоятельства нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки. Чтобы их подтвердить, контрагент представил письма от своих поставщиков о перебоях с поставками товаров, о том, что количество продукции ограничено. Однако они не сообщали о невозможности или прекращении поставок;
  • наличие стран производителей товаров в списке государств, которые совершают недружественные действия против РФ, не означает, что эти действия повлияли на исполнение контрактов. Контрагент не доказал, что поставка товара зависела от политики зарубежных стран;
  • санкции – это предпринимательский риск, а не форс-мажор. На момент участия в закупках, заключения контрактов о них было известно. Контрагенту следовало предвидеть возможные трудности с доставкой товаров в РФ;
  • контракты заключали для госнужд. Это требует большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств.

 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 N 04АП-400/2025 по делу N А58-2466/2024 

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражные апелляционные суды, 4 АС