Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 24.03.2025 по 31.03.2025
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа |
| КБК 2025 года: с 7 апреля для учреждений действует обновленный перечень | Ведомство скорректировало Приказ N 85н. Среди прочего дополнили перечень целевых статей расходов федерального бюджета (п. 4 изменений). К примеру, вернули код 01 4 07 51660 для специальной соцвыплаты отдельным категориям медработников, который использовали в предыдущие годы. | Приказ Минфина России от 18.02.2025 N 18н
Документ включен в информационный банк: |
| ФНС: 1 апреля 2025 года заканчивается переходный период, в течение которого у налогоплательщиков был выбор в применении форматов для составления электронных счетов-фактур | Форматы утверждены приказом ФНС России от 19.12.2023 N ЕД-7-26/970@. Действие одного из форматов (приложение N 2) ограничено, его применение возможно до конца марта 2025 года.
При этом отмечено, что в случае, если контрагенты начали документооборот до 1 апреля, то завершать его следует в том же формате, в котором он был начат, даже если использовался старый формат. |
<Информация> ФНС России «С 1 апреля будет действовать только один формат представления электронного счета-фактуры»
Документ включен в информационный банк: |
| Обязательные периодические медосмотры: Минтруд напомнил, что взносы на травматизм платить не нужно |
Затраты на обязательные периодические медосмотры, которые проводят на основании договоров с медицинскими компаниями, – производственные расходы работодателя. Они нужны для деятельности организации, не связаны с выплатами сотрудникам. Ведомство пояснило, что такие затраты не облагаются взносами на травматизм.
Отметим, Минтруд и ФНС уже приходили к выводу, что страховые взносы не начисляются на эти затраты. Обратите внимание: если организация компенсирует работникам расходы на медосмотры, контролеры могут доначислить взносы. Страхователям приходится отстаивать свою позицию в суде. Так, 14-й ААС счел, что компенсацию периодических медосмотров не облагают взносами на травматизм. |
Письмо Минтруда России от 11.02.2025 N 17-4/ООГ-98
Документ включен в информационный банк: |
| ФНС пояснила, как рассчитать минимальный туристический налог при покупке санаторно-курортных путевок | Те, кто оказывает услуги по временному проживанию в составе услуг по санаторно-курортному лечению, исчисляют минимальный налог. Его определяют как произведение 100 руб. и количества суток проживания в процессе лечения по каждой санаторно-курортной путевке.
Служба привела примеры расчета минимального налога. Пример 1. Семья из 3 человек купила 3 путевки на санаторно-курортное лечение с проживанием в одном номере. Длительность каждой путевки ‒ 10 дней. Сумма налога составит 3 000 руб. (100 x 10 x 3). Пример 2. По договору с санаторно-курортным учреждением организация купила 200 путевок. Длительность каждой из них ‒ 10 дней. Сумма налога составит 200 тыс. руб. (100 x 10 x 200). Напомним, недавно ФНС разъясняла, когда налог в рассматриваемом случае не платят. |
<Письмо> ФНС России от 18.03.2025 N СД-4-3/2927@
Документ включен в информационный банк: |
| Суд: нельзя произвольно поменять место высадки деревьев по муниципальному контракту |
При строительстве дорог городской департамент должен был благоустроить и озеленить их за счет бюджетных средств. Работы предусматривал муниципальный контракт. Проверяющие выяснили: саженцы высадили не вдоль строящихся дорог, а в другом районе – на территориях школ, детских садов, во дворах жилых домов. Департамент обосновал это тем, что вдоль дорог нет свободной земли под высадку, а рядом и так достаточно деревьев. В других же местах не хватало зеленых насаждений.
Контролеры с таким подходом не согласились и посчитали это нецелевым расходом. Суды поддержали их. Администрация территориального органа муниципалитета должна была согласовать места насаждений с департаментом градостроительства. |
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 N 14АП-9300/2024 по делу N А05-8365/2024
Документ включен в информационный банк: |
| Подготовительные работы оформили по окончании основных – суд признал расходы нецелевыми | Муниципалитет заключил с подрядчиком контракт по благоустройству зоны отдыха. При проверке использования средств выяснилось, что по окончании основных работ заключили допсоглашение на работы, которые могли быть лишь в начале (устройство подстилающих слоев и др.). Это увеличило цену контракта. Проверяющие и суды сочли оплату такого соглашения необоснованной.
Подрядчик должен был сообщить заказчику о допработах заранее и приостановить основную работу, если ответа не последовало. Иначе он не вправе требовать оплату таких работ. |
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 N 16АП-7/2025 по делу N А61-798/2024
Документ включен в информационный банк: |
| Взносы на травматизм уплачены по требованию, которое отменено, – суд обязал СФР выплатить проценты |
Организация уплатила страховые взносы на травматизм, пени и штраф по требованию фонда. Позже его отменил суд. Страхователь заявил возврат этих сумм и процентов. СФР отказал в выплате процентов: взносы, пени и штрафы не излишне взысканные. Первая инстанция и апелляция поддержали организацию.
7-й ААС отметил, что самостоятельное перечисление страхователем сумм по требованию не влечет их квалификации как излишне уплаченных. Организация, которая сама исполнила решение о привлечении к ответственности, а затем обжаловала его в суде, не может признаваться добровольно уплатившей эти суммы. Отметим, если организация не подала заявление на возврат, то суд может поддержать фонд. Так поступил 13-й ААС. |
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 N 07АП-794/2025 по делу N А27-17926/2024
Документ включен в информационный банк: |
| Суд разрешил поменять двигатели на автомобилях скорой помощи за счет ОМС |
Станция скорой помощи закупила двигатели и запчасти за счет ОМС. По мнению проверяющих, эти детали потом использовали для капремонта автомобилей, т.е. движимого имущества. Поскольку в тарифе таких расходов нет, фонд посчитал их нецелевым использованием средств ОМС.
Суд такой подход не разделил. Станция заменила те двигатели, которые нельзя было отремонтировать. Медучреждение оказывает бесплатную медпомощь в экстренной или неотложной форме круглосуточно. Для этого нужны исправные автомобили. Фонд не исключал возможности аварийного ремонта, который восстанавливает нормативные показатели ОС и не считается капитальным. Замена двигателей была нужна для бесперебойной работы станции, а не для продления сроков полезного использования машин. |
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 N 04АП-5019/2024 по делу N А78-1259/2024
Документ включен в информационный банк: |
