Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 17.03.2025 по 24.03.2025

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Подготовлен Обзор: «Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 — 2025 годы» Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медизделия частично не соответствуют данным сайта Росздравнадзора? Можно ли закупать одним лотом медицинские расходники разных видов по НКМИ? Нужно ли подробно обосновывать дополнительные свойства товара, которых нет в позиции КТРУ? Ответы — в обзоре. Обзор: «Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 — 2025 годы»

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Подготовлен Обзор: «Малые электронные госзакупки у единственного поставщика Минфин предложил проводить чаще» С 1 января 2026 года правительство сможет устанавливать новые случаи проведения малых электронных закупок. Приобретать таким способом можно будет не только товары, но также работы и услуги. Их параметры станут указывать в том числе с учетом нового каталога ТРУ. Подробнее в обзоре. Обзор: «Малые электронные госзакупки у единственного поставщика Минфин предложил проводить чаще»

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
ЦБ РФ оставил ключевую ставку прежней

Регулятор сохранил ключевую ставку на уровне 21%. Это значение установили в октябре прошлого года. В декабре и феврале показатель не меняли.

ЦБ РФ пояснил, что текущее инфляционное давление снизилось, но остается высоким. Годовая инфляция на 17 марта составила 10,2%. Она снизится до 7 — 8% в 2025 году и вернется к 4% в 2026 году.

Если динамика дезинфляции не обеспечит достижение цели, регулятор рассмотрит вопрос о повышении ключевой ставки.

Очередное заседание запланировано на 25 апреля 2025 года.

 Информация Банка России от 21.03.2025 «Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21,00% годовых»

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Даны разъяснения по вопросу указания в заявке на участие в закупке нескольких стран происхождения товара

Сообщается, в частности, что указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) не предусмотрено.

Неопределенность по вопросу о стране происхождения закупаемого товара на момент заключения контракта ввиду указания в заявке на участие в закупке нескольких стран происхождения товара, из которых может происходить поставляемый товар, будет означать отсутствие достижения соглашения по указанному существенному условию, что, в свою очередь, является основанием для того, чтобы с учетом положений абзаца первого пункта 1 статьи 432 ГК РФ считать контракт незаключенным.

Учитывая необходимость достижения соглашения по всем существенным условиям контракта его сторонами на момент заключения контракта, Законом N 44-ФЗ по общему правилу установлена необходимость представления участником закупки в заявке на участие в закупке предложения о поставке конкретного товара, обладающего определенными товарным знаком (при наличии), характеристиками и потребительскими свойствами, а не возможные варианты таких товарного знака, характеристик и свойств, которые будут определяться на этапе исполнения контракта при приемке товара.

Указанный подход реализован в Законе N 44-ФЗ также в отношении наименования страны происхождения товара.

Предусмотренное Законом N 44-ФЗ требование об указании в заявке на участие в закупке одной конкретной страны происхождения товара не возлагает на участника закупки обязанность иметь такой товар в наличии на момент подачи заявки, а влечет лишь необходимость принятия участником закупки мер по получению достоверной информации о товаре, который такой участник закупки намеревается предложить заказчику к поставке для удовлетворения потребности заказчика.

 Информационное письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
НМЦК и НМЦД для неприменения запрета закупок иностранных товаров: Минфин пояснил нюанс расчета Одно из оснований для неприменения запрета закупок импортных товаров – это приобретение промпродукции (кроме отдельных позиций) из перечня N 1 на сумму не выше 1 млн руб. с ценой каждой единицы товара не выше 300 тыс. руб.

Ведомство сообщило: требование о размере цены единицы товара не предъявляют к ценам, которые используют для ее расчета. Оно относится к цене единицы товара для определения НМЦК или НМЦД.

 Письмо Минфина России от 03.03.2025 N 24-03-09/20370

Документ включен в информационный банк:
— Разъясняющие письма органов власти
УФАС считает, что для оценки опыта участников госзакупки не нужно требовать платежные документы Участников конкурса обязали прилагать для оценки опыта работ в том числе документы об оплате договоров, например копии платежных поручений.

УФАС сочло такое требование лишним:

  • актов приемки и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию достаточно, чтобы подтвердить выполнение работ по договору;
  • отдельные участники с нужным опытом не могли предоставить договоры для оценки из-за отсутствия платежных документов, например если обязательства прекратили зачетом.

Подход разделяют ФАС и 9-й ААС.

 Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 03.03.2025 N 086/06/99-327/2025

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы
Поставщик не исполнил госконтракт из-за санкций – суды увидели недобросовестность в его поведении
В сентябре 2022 стороны заключили контракт на поставку троллейбусов. Общество не исполнило его вовремя. В ответе на претензию заказчика оно не сообщило срок поставки, но пояснило, что:
  • контракт заключили в нестабильной экономической обстановке. На его исполнение влияют, в частности, санкции, трудности с логистикой и поставкой импортных запчастей для производства продукции;
  • оно прилагает усилия, чтобы исполнить обязательства.

Троллейбусы не поставили и после повторной претензии. Заказчик отказался от исполнения контракта.

Первая и апелляционная инстанции поддержали решение контролеров включить сведения в РНП:

  • ссылку общества на обстоятельства, которые помешали ему исполнить контракт, отклонили. На момент заключения сделки о них было известно. Доказательства того, что поставить товар согласно условиям контракта нельзя было, не представили;
  • по информации из ЕИС на момент заключения сделки у общества были на исполнении другие контракты с аналогичным предметом. Срок поставки по ним тоже нарушен. Однако это не повлияло на решение подать заявку на участие в спорной закупке и заключить контракт. Такое поведение недобросовестное. До подачи заявки обществу следовало оценить возможность поставить товар;
  • то, что троллейбусы не поставили, повлияло на предоставление транспортных услуг населению муниципального образования, поскольку городской автопарк изношен и требует обновления в интересах жителей.
 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 N 01АП-8480/2024 по делу N А11-15266/2023

Документ включен в информационный банк:
— 1 апелляционный суд
Оспаривание представления прокурора о нарушении порядка осуществления закупки Прокуратурой вынесено представление, в котором учреждению, заключившему договор на выполнение работ по благоустройству сквера за счет городского и областного бюджетов по итогам проведенного в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон N 223-ФЗ) аукциона, предложено устранить нарушения ввиду того, что закупка работ для удовлетворения муниципальных нужд за счет бюджетных средств могла быть проведена только на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ). Учреждение обратилось с заявлением о признании недействительным данного представления.

Мнение судов:

  • Учреждением нарушен порядок проведения торгов для удовлетворения муниципальных нужд: источником финансирования благоустройства сквера являлись бюджетные средства, предметом закупки — работы по осуществлению капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, соответственно, учреждение как заказчик работ обязано руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ.
  • В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

  • Необходимо выяснить, в каком порядке и на какие цели автономному учреждению была предоставлена субсидия, поскольку от указанного обстоятельства зависит выбор порядка осуществления закупки: на основании Закона N 223-ФЗ либо Закона N 44-ФЗ.
  • Следует установить, передавались ли учреждению при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципального контракта от имени соответствующего публично-правового образования, так как в случае положительного ответа подлежал применению Закон N 44-ФЗ.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.
 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2025 N Ф04-305/2025 по делу N А45-4364/2024

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа