Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 10.03.2025 по 17.03.2025
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Подготовлен Обзор: «Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: февраль 2025 года» | За февраль в системе КонсультантПлюс появилось более 5900 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о неустойке за удержание гарантийной суммы, отказе арендодателя от договора, взыскании убытков с маркетплейса. | Обзор: «Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: февраль 2025 года»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Ряд АО и ООО получат новую возможность структурировать бизнес – поправки приняты в первом чтении |
По проекту компаниям разрешат иметь в виде единственного учредителя (акционера или участника ООО) другое общество, которое состоит из 1 лица. Условие: функции единоличного исполнительного органа не выполняет этот учредитель или его такой же руководитель. Иное могут установить в ФЗ.
Условие не затронет компании, которые отвечают сразу всем критериям:
Планируется, что поправки заработают через 10 календарных дней после опубликования закона. |
Проект Федерального закона N 797057-8
Документ включен в информационный банк: |
|
| ВС РФ напомнил: доли несовершеннолетних детей в праве на жилье не мешают продать его при банкротстве |
Должник оспаривал продажу ипотечной квартиры. Среди прочего он ссылался на то, что ее собственниками также были 2 его несовершеннолетних ребенка. Первая инстанция и апелляция отказали. Кассация сочла незаконной реализацию на торгах детских долей и направила спор на новое рассмотрение.
По мнению ВС РФ, доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру не мешают продать ее как единый объект. Наличие таких долей можно учесть при распределении денег, которые останутся после погашения требования залогового кредитора. Ранее Верховный суд уже соглашался с аналогичным выводом. Это не касается ситуаций, когда доли выделены в натуре. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2025 N 307-ЭС24-19017 по делу N А56-119617/2019
Документ включен в информационный банк: |
|
| ЦБ РФ предлагает урегулировать инвестиции в криптовалюту и ввести ответственность за расчеты ею | Планируют на 3 года ввести экспериментальный правовой режим (ЭПР) для сделок с цифровой валютой. Их будут вправе совершать юрлица из числа квалифицированных инвесторов и граждане с новым статусом – особо квалифицированные инвесторы. Претендовать на этот статус смогут те, кто вложил в ценные бумаги и депозиты более 100 млн руб. или получил за прошлый год более 50 млн руб. доходов.
Для финкомпаний, которые захотят инвестировать в цифровую валюту, ЦБ РФ установит спецтребования. Также собираются предусмотреть ответственность за расчеты между резидентами криптовалютой вне ЭПР. Какими будут санкции, пока неясно. Вне ЭПР все квалифицированные инвесторы смогут вкладывать деньги в расчетные производные финансовые инструменты, ценные бумаги и цифровые финансовые активы. Речь идет о сделках без передачи криптовалюты инвесторам, но с получением доходов, которые зависят от ее цены. ЦБ РФ направил предложения в правительство для обсуждения. Напомним, российским компаниям и ряду других лиц по общему правилу нельзя принимать цифровую валюту как оплату товаров, работ или услуг. Также всем запрещено предлагать неограниченному кругу лиц эту валюту и товары (работы или услуги), например, для организации ее оборота. Цифровые финансовые активы можно покупать на инвестиционной платформе. |
Информация Банка России от 12.03.2025 | |
| ВС РФ разъяснил нюансы истребования имущества из чужого владения в условиях корпоративного конфликта |
Компания передала недвижимость другому обществу в счет погашения обязательств. Позже соглашение об отступном признали недействительным. Общество успело продать часть имущества иным лицам. Единственный акционер компании попросил истребовать эти объекты из чужого незаконного владения. Три инстанции удовлетворили иск.
По мнению ВС РФ, суды ошибочно не учли корпоративный конфликт внутри компании и мировое соглашение, которым его разрешили. Однако одного конфликта мало, чтобы сделать вывод о выбытии имущества помимо воли истца, даже если сделки не отвечали интересам компании или совершены без обязательного корпоративного одобрения. Установить порок воли на отчуждение можно в ситуации, когда конфликт спровоцировал незаконные действия третьих лиц. Речь идет, например, о том, что участника (акционера) или директора противоправно отстранили от управления бизнесом. В данном случае суды не оценили доводы о том, что ко дню передачи имущества истец утратил корпоративный контроль из-за незаконных действий третьих лиц. Кроме того, приобретатели недвижимости могли полагаться на мировое соглашение, которым среди прочего была одобрена продажа спорных объектов. Если суды установят, что собственник хотел передать имущество или позже одобрил его отчуждение, они должны учесть это при определении положения конечных приобретателей, в том числе в рамках виндикационного иска. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2025 N 303-ЭС22-15014 по делу N А24-5930/2020
Документ включен в информационный банк: |
|
| Взыскание долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства | Гарантирующий поставщик обратился к обществу как к сетевой организации, обеспечивающей передачу электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям потребителям поставщика, с иском о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь.
Мнение судов:
Позиция кассации:
|
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2025 N Ф04-6347/2024 по делу N А46-16058/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
| Взыскание убытков со службы судебных приставов в связи с перечислением удержанных средств должника в пользу взыскателей по исполнительным производствам | Арбитражный управляющий после признания гражданина банкротом обратился к судебным приставам с заявлением об окончании исполнительных производств и возврате удержанных из заработной платы денежных средств должника. Ввиду незаконного перечисления спорных сумм взыскателям по исполнительным производствам управляющий обратился с заявлением о взыскании со службы судебных приставов убытков.
Мнение судов:
Позиция кассации:
|
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2025 N Ф04-317/2025 по делу N А03-7536/2024
Документ включен в информационный банк: |
|
| Взыскание долга в виде залоговой стоимости холодильного оборудования | Поставщик обратился с иском о взыскании задолженности по договору поставки товара в виде залоговой стоимости холодильника и неустойки.
Мнение судов:
Позиция кассации:
|
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2025 N Ф04-333/2025 по делу N А03-6328/2024
Документ включен в информационный банк: |
|
| ПРАВОСУДИЕ | |||
|
Верховным Судом представлен обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2025) Обзор включает в себя практику в сфере административно-правовых отношений (в частности, обеспечение надлежащих условий в местах принудительного содержания, право лица на свободу передвижения), в сфере гражданско-процессуальных отношений (защита трудовых прав международного гражданского служащего в аспекте обеспечения ему доступа к средствам правовой защиты по спору с международной межправительственной организацией, обладающей юрисдикционным иммунитетом), а также в сфере уголовно-процессуальных отношений (в частности, по вопросам избрания в отношении обвиняемого (подсудимого) меры пресечения). Отмечено, что судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека. |
«Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2025)»
Документ включен в информационный банк: |
||
|
Представлен обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2025) Обзор включает в себя практику в сфере административно-правовых отношений (обеспечение надлежащих условий в местах принудительного содержания в том числе лишенных свободы лиц с ограниченными возможностями; вопросы оказания таким лицам надлежащей медицинской помощи), в сфере уголовно-правовых отношений (в частности, защита права на жизнь в отношении лица, находящегося в местах принудительного содержания, вопросы применения силы сотрудниками правоохранительных органов в отношении лица при его задержании), в сфере уголовно-процессуальных отношений (в том числе право на эффективное расследование случаев лишения лица жизни, применения пыток, иного недопустимого обращения). Отмечено, что судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека. |
«Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2025)»
Документ включен в информационный банк: |
||
