Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 10.03.2025 по 17.03.2025
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Работодатель сам передвинул отпуск сотрудника из-за его болезни – суды согласились | Специалист несколько раз брал больничные, из-за чего не уходил в отпуска по графику. Работодатель предоставил отдых сразу после выздоровления. Сотрудник счел, что его права нарушили, поскольку не выяснили его пожелания о переносе и продлении отпуска.
Три инстанции поддержали организацию. Они напомнили, что именно работодатель устанавливает срок переноса отпуска с учетом пожеланий сотрудника, а не работник определяет его по своему усмотрению. Кроме того, суды учли, что отдых уже не раз передвигали из-за больничных. Перед первым переносом со специалистом связались по электронной почте, предложили высказать пожелания, но он не ответил. Отметим, другие суды (например, 1-й КСОЮ), а также Роструд подчеркивали, что работодатель не обязан переносить отпуск на период, указанный сотрудником. |
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 N 88-1683/2025
Документ включен в информационный банк: |
|
| Срок действия Отраслевого соглашения по организациям судостроительной промышленности, морской техники и судоремонта Российской Федерации продлен по 31 декабря 2027 года включительно | Отраслевым соглашением устанавливаются общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями отрасли судостроения и судоремонта, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли, а также права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства в отрасли. | «Дополнительное соглашение о продлении срока действия на 2025 — 2027 годы отраслевого соглашения по организациям судостроительной промышленности, морской техники и судоремонта Российской Федерации на 2022 — 2024 годы и внесении в него изменений»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Утверждены методические рекомендации по организации мероприятий по стимулированию найма отдельных категорий граждан, привлечению работодателями работников из другой местности, созданию рабочих мест для трудоустройства инвалидов | Методические рекомендации разработаны в целях координации действий исполнительных органов субъектов РФ, осуществляющих полномочия в сфере занятости населения, Роструда и СФР по организации следующих мероприятий в рамках реализации федерального проекта «Активные меры содействия занятости» национального проекта «Кадры»:
стимулирование найма отдельных категорий граждан; привлечение работодателями работников из другой местности (других территорий) в рамках программы «Мобильность 2.0»; создание (оборудование) рабочих мест для трудоустройства инвалидов I и II группы, ветеранов боевых действий, имеющих инвалидность. Действие настоящего приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года. |
Приказ Минтруда России от 11.02.2025 N 61
Документ включен в информационный банк: |
|
| В Госдуму внесен законопроект о праве мигрантов осуществлять трудовую деятельность на территории двух соседних субъектов РФ по одному патенту | Законопроектом предлагается в отдельных субъектах РФ предоставить возможность иностранным гражданам, получившим патент на территории одного региона, работать по нему на территории другого региона. Работодатели получат право привлекать для работы иностранных граждан, получивших патент на территории иного субъекта РФ.
Для этого субъектам РФ необходимо будет заключить соответствующее соглашение. Право заключать такие соглашения между собой планируется предоставить г. Москве и Московской области, а также г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Предусматривается обязанность работодателя в случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории двух субъектов РФ подавать уведомление о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в территориальный орган МВД России по месту осуществления трудовой деятельности. |
Паспорт проекта Федерального закона N 859523-8
Документ включен в информационный банк: |
|
| Организация не обязана переводить работника на свободную вышестоящую должность, указали суды | Специалиста не перевели на вышестоящую должность, когда та освободилась, хотя он сообщал работодателю о преимущественном праве занять это место. Он счел, что его дискриминируют, и обратился в суд.
Три инстанции нарушений со стороны организации не увидели. Даже если у сотрудника есть подходящие квалификация, образование и опыт, это не безусловное основание для перевода на должность. Работодатель сам принимает кадровые решения, в том числе о повышении. Наем конкретного лица – право, а не обязанность компании. Отметим, ВС РФ обращал внимание на то, что по просьбе работника нужно сообщить ему причину отказа в переводе. |
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 N 88-1841/2025 по делу N 2-187/2024
Документ включен в информационный банк: |
|
| Страхователь не указал инвалидность в больничном листе – суд обязал вернуть пособие |
Организация подала в СФР реестры сведений для назначения пособия по больничному. При проверке фонд установил, что работник – инвалид. При этом в сведениях код 45 не указали. Фонд потребовал вернуть излишне выплаченное пособие.
Страхователь требование не выполнил, СФР обратился в суд. Организация утверждала, что не знала об инвалидности. Суд встал на сторону СФР:
Отметим, суды уже взыскивали расходы, когда работодатели не указывали код инвалидности (АС Северо-Кавказского и Дальневосточного округов). Однако они принимали и иное решение – отказывали во взыскании расходов (АС Северо-Западного и Уральского округов). |
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу N А33-33739/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
| Страхователь исправил ошибку в ЕФС-1 до ее обнаружения фондом – суд отменил штраф |
Организация направила корректировку ЕФС-1. В системе ЭДО появился статус «отчет принят». Позже выяснилось, что документ не отразился в системе. Страхователь направил отчетность повторно. СФР начислил штраф за опоздание. Организация оспорила такое решение. Суды ее поддержали. Судьи установили, что страхователь обращался в техподдержку фонда и оператора ЭДО. Он сделал все, чтобы вовремя подать сведения о застрахованных. Организация сама обнаружила ошибку раньше фонда и устранила ее. Отметим, 2-й ААС также отменил штраф за несвоевременную подачу ЕФС-1, когда организация дополнила форму данными о сотрудниках, которые не включила в первоначальный отчет. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2025 N Ф04-6103/2024 по делу N А46-9040/2024
Документ включен в информационный банк: |
|
