Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 24.06.2024 по 01.07.2024
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Частые ошибки при госзакупках: обзор Казначейства за второе полугодие 2023 года | Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений, которые выявило в региональных закупках. Большинство из них заказчики допустили при исполнении контрактов, например:
— не предъявили и не начислили контрагенту неустойку за просрочку исполнения контракта; — оплатили работы с опозданием; — приняли товары, работы или услуги, которые не отвечали условиям сделки; — меняли контракты без оснований для этого. Заказчики ошибались и при обосновании НМЦК. Так, для ее расчета методом анализа рынка они использовали информацию о ценах товаров, работ, услуг с условиями, которые не сопоставимы с планируемой закупкой. Также ведомство обратило внимание на то, что заказчики дробили одну закупку на несколько однородных малых сделок с единственным поставщиком. |
Письмо Казначейства России от 05.06.2024 N 07-04-05/21-15423
Документ включен в информационный банк: |
|
| Национальный режим при госзакупках медизделий: ФАС пояснила нюанс оформления сертификата СТ-1 | По положению о порядке выдачи сертификатов СТ-1 в графу о служебных отметках включают запись: «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд».
Ведомство сообщило, что положения о такой записи в сертификате СТ-1 неправомерны. Ее внесение не предусмотрено, в частности, правилами определения страны происхождения товаров. Сертификат СТ-1 подтверждает страну происхождения медизделий с ограничениями допуска, а служебные отметки не могут регулировать вопрос допуска к закупке. То же касается сертификатов СТ-1 для закупок лекарств из перечня ЖНВЛП с ограничениями допуска. |
Письмо ФАС России от 17.06.2024 N ПИ/52337/24
Документ включен в информационный банк: |
|
| Закупки у единственного поставщика в отчете по СМП и СОНКО: разъяснения Минфина | По мнению ведомства, закупки у единственного поставщика по итогам несостоявшихся процедур не включают в расчет СГОЗ, если торги проводились на общих основаниях с условием о привлечении СМП и СОНКО на субподряд.
Объем такого привлечения нужно учесть при определении минимальной доли закупок у СМП и СОНКО и включить в ежегодный отчет. |
Письмо Минфина России от 02.05.2024 N 24-06-06/40594
Документ включен в информационный банк: |
|
| Госконтракт расторгли по соглашению — последующую сделку суд не счел замещающей и не взыскал убытки | Стороны заключили контракт на поставку товара. До его исполнения контрагент сообщил заказчику, что у него нет трудовых ресурсов, чтобы выполнить обязательства, и предложил расторгнуть сделку. Контракт прекратили по соглашению.
Заказчик закупил более дорогую продукцию, поэтому потребовал от поставщика по первоначальной сделке возместить разницу в цене. Три инстанции не сочли повторную сделку замещающей и деньги не взыскали: — первоначальный контракт расторгли по соглашению, в котором указали, в частности, что взаимных претензий у сторон нет. Значит, они добровольно урегулировали все последствия его прекращения; — то, что убытки возникли из-за поставщика, не доказали. Из переписки сторон не следует, что он виноват в срыве сделки. Подписание соглашения означает, что причины, по которым поставщик не смог исполнить обязательства, заказчик счел уважительными; — в соглашении нет ни положений о том, что поставщик нарушил контракт, ни условий о возмещении заказчику убытков. В практике можно встретить пример ситуации, когда с поставщика взыскали спорные убытки, хотя контракт стороны расторгли по соглашению. |
Постановление АС Северо-Западного округа от 06.06.2024 по делу N А56-27839/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
