Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 17.06.2024 по 24.06.2024
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| В КонсультантПлюс включен новый актуальный обзор: «Отклонение заявок в госзакупках за недостоверные сведения: примеры из практики за 2023 — 2024 годы» | Допустят ли участника к закупке, если сведения о продукции не совпали с данными в интернете? Отклонят ли заявку с изделиями, совместимость которых не подтвердил производитель техники заказчика? Отстранят ли участника от закупки с условиями допуска из-за сомнений в стране товара? Ответы — в обзоре. | Обзор: «Отклонение заявок в госзакупках за недостоверные сведения: примеры из практики за 2023 — 2024 годы»
Документ включен в информационные банки: |
|
| ФАС России изложена позиция по вопросу о заполнении сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий) | Сообщается, в частности, что положения Приказа ТПП РФ от 10.04.2015 N 29, не предусмотренные Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, по включению записи «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» в графу N 5 «Для служебных отметок» сертификата формы СТ-1, являются неправомерными, при этом сертификаты, выданные ТПП РФ без записи «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» в графе N 5 «Для служебных отметок» сертификата формы СТ-1, ограничивают возможность хозяйствующих субъектов участвовать в государственных и муниципальных закупках с товаром отечественного производства, что может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства. | <Письмо> ФАС России от 17.06.2024 N ПИ/52337/24
Документ включен в информационные банки: |
|
| Госзаказчик получил товар с неверными параметрами — суды не увидели недобросовестности поставщика | Заказчик приобретал медицинские ростомеры с диапазоном измерения от 300 до 2 000 мм. Один из участников предложил изделие с минимальным значением показателя 800 мм. Заказчик пропустил заявку, признал участника победителем и заключил с ним контракт.
При экспертизе товара выявили отклонения от согласованных характеристик. Заказчик отказался от сделки. УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Три инстанции не согласились с подходом контролеров: — сам по себе отказ заказчика от контракта не повод включать сведения о контрагенте в РНП. Контролеры должны оценивать добросовестность комплексно: определять вину и характер действий исполнителя, а не ограничиваться формальным установлением фактов нарушения закона; — заказчик согласился на поставку спорных изделий. Заявку победителя не отклонили, хотя в ней были указаны название товара и все его характеристики; — заказчик не обосновал, зачем ему нужен ростомер с минимальным пределом измерения 300 мм. Изделие предназначалось для взрослых пациентов без возможности измерения роста в положении сидя; — контролеры не доказали, что действия поставщика содержали признаки умышленного недобросовестного поведения, за которое следует санкция в виде включения в РНП. См. также: Что нужно знать участникам закупок о реестре недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ Как внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ |
Постановление АС Дальневосточного округа от 05.06.2024 по делу N А16-360/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
| Банк выдал неверную гарантию по Закону N 223-ФЗ — кассация не взыскала с него упущенную выгоду | Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся от заключения договора, поскольку для его обеспечения он представил неверную независимую гарантию.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали. Кассация удовлетворила иск частично: компенсировать можно только комиссию за выдачу обеспечения. Гарантия не отвечала требованиям Закона N 223-ФЗ, значит, банк оказал услуги некачественно. Во взыскании упущенной выгоды в виде цены договора победителю отказали: — риск незаключения договора из-за неверной гарантии несет победитель. Именно он должен проверить ее соответствие Закону N 223-ФЗ; — в данном случае победитель не принял всех мер, чтобы проверить гарантию. Он также не воспользовался правом на ее корректировку, которое закрепили в соглашении о выдаче обеспечения, и подписал акт приема-передачи гарантии. |
Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2024 по делу N А56-57647/2023 | |
| Взыскание убытков с компании, отклонившей единственную заявку для участия в конкурсе со ссылкой на предполагаемую убыточность потенциального поставщика | Для участия в конкурсе на поставку комплектов оборудования для капитального ремонта поступила одна заявка, которую компания отклонила, узнав, что общество является ответчиком по ряду исков о нарушении сроков поставки товара. Общество обратилось с иском о взыскании убытков ввиду упущенной выгоды. Мнение судов: • Конкурс признан заказчиком несостоявшимся ввиду поступления только одной заявки. • Компания при вынесении решения проявила должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. • В удовлетворении исковых требований отказано. Позиция кассации: • Следует выяснить, учитывала ли компания, сославшись на наличие в производстве арбитражных судов дел о взыскании денежных средств с общества, сведения о финансовых активах последнего, анализировала ли информацию о предполагаемой убыточности деятельности потенциального поставщика либо установила факт его нахождения в состоянии фактического дефолта. • Необходимо дать оценку обоснованности отклонения компанией конкурсной заявки общества и собственно участника закупки по мотиву ее/его несоответствия условиям конкурсной документации. • Дело направлено на новое рассмотрение. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2024 N Ф04-1538/2024 по делу N А27-14292/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
| Типовые условия госконтрактов на регулярные перевозки хотят изменить: проект Минтранса | По проекту заказчикам разрешат устанавливать цены за единицу работ для ТС с разными классами и видами двигателя, а также максимальное значение цены контракта. Действующая редакция типовых условий допускает указывать лишь твердую цену на весь срок исполнения (п. 1 проекта изменений).
Определять общий объем работ для каждого маршрута отдельно будет не нужно. Заказчик сможет предусмотреть различные объемы работ в зависимости от класса и двигателя ТС (п. 2 проекта изменений). Общественное обсуждение инициативы завершат 24 июня. Планируют, что введение механизма «цены за единицу» позволит создать более гибкие условия исполнения контрактов в сфере регулярных перевозок. |
Проект постановления Правительства РФ | |
