СПЕЦИАЛИСТУ ПО ЗАКУПКАМ

Закон вступает в силу с 1 января 2025 года, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

Привлеченные эксперты за счет средств федерального бюджета получают вознаграждение за выполненную работу, если она не входит в круг их служебных обязанностей.

С учетом установленного Законом N 44-ФЗ определения закупки Минфином сделан вывод о том, что выполняемые экспертами работы нельзя квалифицировать в качестве закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Следовательно, к отношениям, связанным с привлечением экспертов в рамках проведения налогового контроля, положения Закона N 44-ФЗ не применяются.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.

Контролеры и суды заказчика не поддержали:

— при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;

— применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;

— постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ включен в информационный банк:
— Решения по конкретным делам

УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно.

Суды с подходом не согласились:

— участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы. Стоимость договора — 44% от НМЦК, что соответствовало п. 17 доптребований;

— из документов участника следовало, что он был полноценным исполнителем работ в роли субподрядчика и имел нужную для закупки квалификацию.

Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ. При принятии решения суды также учли деловую репутацию и основной вид деятельности участника.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией

Документ включен в информационный банк:
— 7 апелляционный суд 

Три инстанции отказали в удовлетворении иска:

— из норм ГК РФ не следует, что при истечении согласованного гарантийного срока заказчик не вправе предъявить претензии к качеству работ по договору строительного подряда;

— в Законе N 44-ФЗ нет императивного правила о минимально допустимом гарантийном сроке на результат строительных работ. Заказчик устанавливает требования к гарантии при необходимости;

— признание спорного пункта недействительным приведет к исключению из контракта условия о гарантийном сроке. Это не отвечает интересам заказчика.

Отметим, АС Волго-Вятского округа уже приходил к сходным выводам.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.

Три инстанции не согласились с таким решением:

— заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;

— в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;

— заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;

— контролеры не доказали, что товар из позиции КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.

В практике можно встретить иное мнение.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС сообщила, что система позволит, в частности:

— ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур;

— реализовывать риск-ориентированный подход;

— получать сведения из информсистем государственных органов и юридических лиц;

— сократить число запросов от антимонопольного органа.

Перейти к документу 

Информация ФАС России от 22.05.2024

Перейти к документу 

Документ включен в информационный банк:
— Ханты-Мансийский автономный округ — Югра