ЮРИСТУ

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке;

требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);

отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не должен нарушать право на жилище членов семьи должника, приобретших право пользования спорным жилым помещением.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Перейти к документу

Участники оборота слабоалкогольных напитков, операторы электронного документооборота, операторы фискальных данных, операторы информационных систем электронных перевозочных документов, АО «Гознак» участвуют в эксперименте на добровольной основе. Оператор информационной системы в период проведения эксперимента на безвозмездной основе предоставляет АО «Гознак» коды маркировки, необходимые для формирования средств идентификации и их последующего нанесения на федеральные специальные марки, с дальнейшей передачей федеральных специальных марок с предварительно нанесенными кодами маркировки в машиночитаемой форме участникам оборота слабоалкогольных напитков.

Приводится перечень отдельных видов слабоалкогольных напитков, в отношении которых проводится эксперимент.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

По результату выездной проверки муниципальных объектов установлен факт размещения оборудования базовой станции сотовой связи на конструктивных элементах котельной, являющейся муниципальной собственностью. В свою очередь, оператор связи сослался на договор оказания услуг, заключенный с третьим лицом, которому и производит оплату за размещение оборудования.  Комитет по управлению муниципальной собственностью обратился к оператору связи с иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и обязании демонтировать оборудование.

Мнение судов:

• Лицо, владеющее объектами теплоснабжения на основании концессионного соглашения, не обязано согласовывать с муниципалитетом право на размещение оборудования третьих лиц на объектах соглашения на основании договоров возмездного оказания услуг, учитывая, что конструктивные элементы зданий не являются объектами недвижимости.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Размещение оборудования связи на конструктивных элементах объекта недвижимости регулируется нормами гражданского законодательства об аренде имущества.
• Фактически третье лицо не оказывало услуги по организации деятельности технического оборудования, соответственно, отношения сторон не могут квалифицироваться как возмездное оказание услуг.
• Следует оценить действия сторон с точки зрения добросовестности (когда арендатор узнал или должен был узнать о неправомочности арендодателя и получена ли арендатором имущественная выгода от заключения договора аренды с неуправомоченным арендодателем).
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

В рамках оказания услуг по бронированию номеров в отеле истец не смог заселиться в оплаченные номера ввиду несоответствия отеля заявленному на сайте описанию. Ответчик забронировал номера в другом отеле, при этом вернуть денежные средства за несостоявшееся проживание отказался. Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Мнение судов:

• Ухудшение условий путешествия, указанных истцом при подаче заявки, не доказано.
• Письменный договор на реализацию туристского продукта не заключался, для исполнения заявки истца привлечено третье лицо, которое и получило денежные средства.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Необходимо установить, по какой модели построены отношения по реализации туристского продукта истцу, по какой модели заключен посреднический договор между ответчиком и третьим лицом («турист-туроператор» или «турист-турагент-туроператор»).
• Следует дать правовую оценку условиям агентского договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, а также положениям об отмене или изменении заказа, применению штрафа в случае аннулирования заказа или неявке гостя в отель.
• Нужно определить, являются ли встречные предоставления по договору реализации туристского продукта равноценными, подтверждены ли фактические расходы, понесенные при организации предоставления конкретного туристского продукта (бронирования), и их размер.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа