ЮРИСТУ

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
-Законопроекты

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

КС РФ вновь подтвердил компетенцию третейских судов на рассмотрение споров о правах на недвижимость

Пункт 2 части четвертой статьи 426 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда от 26 мая 2011 года N 10-П и от 3 октября 2023 года N 46-П, не исключает:

обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ (с указанием, в чем именно состоит противоречие и конкретных положений публичного порядка, им затронутых), притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

обязанности государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ — включая требования о добросовестном поведении и о соблюдении явно и недвусмысленно выраженных (императивных) предписаний закона — меры, предусмотренные процессуальным законом, для того чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Придание названной норме иного смысла вступало бы в противоречие с предписаниями Конституции и означало бы преодоление судами правовых позиций, ранее сформулированных Конституционным Судом, что является недопустимым.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)

— Решения высших судов

Банк после завершения периода наблюдения по договору об открытии кредитной линии в рамках кредитования на возобновление обществом (кредитной организацией) деятельности списал 50 процентов задолженности по договору и уведомил общество о переводе оставшейся суммы кредита на период погашения в связи со снижением численности работников. Общество, сославшись на то, что им соблюдены условия для списания 100 процентов задолженности, так как численность работников не снижалась, обратился с иском о взыскании спорных платежей, оплаченных в связи с принятием незаконного решения банка, и восстановлении периода наблюдения.

Мнение судов:

• По сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы численность сотрудников общества в период действия базового периода и периода наблюдения по кредитному договору изменилась, контрольное соотношение численности составляло 0,83 процента, что менее необходимого соотношения в размере 0,9 для списания задолженности в размере 100 процентов, при этом не менее 0,8, необходимого для перевода на период погашения задолженности в размере 50 процентов.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Сведения статистической отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М поданы обществом в Пенсионный фонд РФ с учетом работника, трудовые отношения с которым прекращены в данном периоде.
• Кредитный договор содержал указание только на лимит кредитной линии, в нем отсутствовала формула, по которой такой размер подлежит расчету, указание конкретной численности работников в договоре и переписке между сотрудниками банка и общества отсутствовало.
• Судам следует определить права и обязанности сторон в отношении суммы кредита, рассчитанной исходя из достоверных сведений о численности работников.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Истец (исполнитель) оказал услуги по передаче электроэнергии и обратился с иском о взыскании долга и пени к ответчику-1 (заказчику), а также соответчикам, в пользу которых была оплачена задолженность ответчиком-1, что повлекло их неосновательное обогащение за счет истца.

Мнение судов:

• Ввиду отсутствия у истца тарифа для оказания соответствующих услуг по спорным точкам поставки ответчик-1 правомерно произвел оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии в пользу соответчиков; плановые объемы передачи электроэнергии и мощности согласованы между ответчиками.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Стороны должны доказать включение им в тариф объектов электросетевого хозяйства, при помощи которого оказывались услуги по передаче энергии по этим точкам поставки.
• Следует установить, имел ли истец право на получение платы за услуги по спорным точкам поставки в каком-либо размере, учитывая их опосредованное присоединение к сети истца.
• Ввиду того, что ответчик-1 указал на перечисление им денежных средств за услуги по передаче иным лицам, а истец заявил о привлечении таковых в качестве соответчиков, необходимо выяснить направленность интереса истца, так как основания иска остались прежними, он претендует на котловую выручку, которая подлежит распределению в соответствии с действующим тарифным решением и тем самым уточняет заявленные требования с учетом произведенного ответчиком-1 расчета, явно не соответствующего котловой схеме.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Заказчик, сославшись на то, что исполнитель своевременно не приступил к оказанию транспортных услуг (ввиду неблагоприятных погодных условий), расторг договор и обратился с требованием о возврате полученных по нему денежных средств. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения заказчика с иском о взыскании неосновательного обогащения исполнителя.

Мнение судов:

• Заказчик, выполнявший подрядные работы на объекте и обладавший наиболее полной информацией о возможностях собственных сотрудников, вправе, узнав о предстоящих погодных условиях, принять меры по согласованию иной даты прибытия автокрана, со стороны исполнителя имело место надлежащее встречное предоставление на сумму внесенной предоплаты.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, так как из-за сильного ветра стороны не смогли по объективным обстоятельствам достигнуть цели, для достижения которой был заключен договор.
• Следует определить размеры фактических расходов исполнителя и неосновательно удерживаемого им аванса.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа