Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 25.03.2024 по 01.04.2024

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Преимущества организациям инвалидов и условия допуска: разъяснения Минфина о цене госконтракта По мнению ведомства, если организация инвалидов предложила иностранный товар из перечня с условиями допуска, контракт заключают по цене из заявки с учетом как преимуществ, так и нацрежима.

Минфин не уточнил, в каком порядке применять преференции, однако в практике есть такие примеры:

  • преимущества и условия допуска взаимоисключают друг друга (для товаров из перечня N 1). Цена контракта равна предложению участника — Московское УФАС;
  • сначала применяют условия допуска, а потом преимущества. Цена контракта ниже предложения участника — Новосибирское УФАС.
 Письмо Минфина России от 14.03.2024 N 24-06-06/22805

Документ включен в информационные банки:
— Разъясняющие письма органов власти
Сделка сорвалась по вине госзаказчика — суд взыскал с него комиссию за выдачу гарантии
Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.

Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:

  • убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение контролеров;
  • обеспечение исполнения контракта было обязательным условием его заключения. Победитель потратил деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смог компенсировать расходы.

К сходным выводам приходили также АС Центрального округа, АС Северо-Западного округа.

 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2024 N Ф03-505/2024 по делу N А16-539/2023 

Документ включен в информационные банки:
— АС Дальневосточного округа
В госконтракте условия об ответственности привели в виде ссылки на НПА – суды не нашли нарушений Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.

Суды с этим не согласились:

  • то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
  • документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023

Документ включен в информационные банки:
— 3 апелляционный суд
Дополнительные требования при госзакупке ремонта дороги: УФАС не поддержало отклонение заявки Участник закупки работ по текущему ремонту автодороги пожаловался на то, что его заявку незаконно отклонили. Для оценки опыта он представил договор на ремонт тротуаров, но заказчик решил, что такой документ не подходит.

Контролеры поддержали участника: подтвердить опыт можно было в том числе договором на ремонт автодороги. Тот, что представил участник, следовало принять, поскольку по Закону об автодорогах тротуар — это их часть.

Отметим, Ставропольское УФАС уже высказывало сходное мнение.

 Решение Ставропольского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 026/06/106-449/2024 

Документ включен в информационные банки:
— Практика антимонопольной службы