СПЕЦИАЛИСТУ ПО ЗАКУПКАМ

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля.

Также рассмотрены вопросы о финансовом обеспечении закупок в сфере регулярных перевозок и об изменении существенных условий контрактов на выполнение работ по осуществлению таких перевозок.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)
— Нормативные документы

Методику оценки разработала ФНС на базе сервиса «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица». Она предусматривает двухэтапную оценку параметров финансово-хозяйственного состояния организации. Анализ деятельности проходит по 27 критериям. Его итог — выписка с данными по каждому критерию в личном кабинета налогоплательщика. Ее сформируют по запросу юрлица.

Любое юрлицо вправе представить такую выписку заказчикам, чтобы подтвердить свою репутацию. Заказчик может верифицировать выписку по ее QR-коду или уникальному коду через сайт ФНС и получить краткую информацию из нее.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Такой контракт не подойдет, например:

— для расчета НМЦК методом анализа рынка (сбор данных из реестра контрактов в ЕИС);

— подтверждения добросовестности при демпинге;

— освобождения от обеспечения при заключении контракта по итогам закупки среди СМП и СОНКО.

Для этого можно использовать только контракты, по которым не начисляли неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Отметим, контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. К такому выводу приходил Минфин.

Документ включен в информационный банк:
— Разъясняющие письма органов власти

Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.

Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:

— подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;

— на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;

— поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.

Отметим, к сходным выводам приходил и 11-й ААС. АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ включен в информационный банк:
— 17 апелляционный суд

Заказчик возразил. Участнику начислили 0 баллов по критерию «квалификация», поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Спорный контракт еще действовал, так как работы по содержанию дороги не завершили.

Суды с позицией заказчика не согласились:

— контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально;

— участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.

Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными.

См. также: Какие критерии оценки заявок установлены для участников открытых электронных конкурсов по Закону N 44-ФЗ, как их выбрать и описать

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Дальневосточного округа

— иметь лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

— состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.

УФАС нашло нарушение: условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию.

Суды с контролерами не согласились:

— требование обладать лицензией ФСТЭК законно. Проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности;

— объект закупки включал 2 разных вида работ. Каждый требовал членства в определенной СРО;

— проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков. Условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если контролеры докажут, что его предусмотрели для победы конкретного лица. Антимонопольный орган таких доказательств не представил.

К сходным выводам приходил АС Западно-Сибирского округа.

Напомним: по мнению ФАС, в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО. Подход поддерживали Московское и Ставропольское УФАС.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Дальневосточного округа

Законопроект предусматривает существенную оптимизацию применения указанных запрета, ограничения и преимущества в целях обеспечения максимальной возможности заключения договора (контракта) с поставщиком, предлагающим к поставке товар российского происхождения, с российским лицом, выполняющим работы (оказывающим услуги).

Перейти к документу

Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов.

Перейти к документу