Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 29.01.2024 по 05.02.2024
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Закон о возмещении расходов на споры в Роспатенте заработает с 10 февраля 2024 года | В ГК РФ закрепят, что затраты на спор в Роспатенте проигравшая сторона должна возместить оппоненту. Если последнего ведомство поддержало частично, суммы нужно компенсировать пропорционально объему удовлетворенных требований.
Расходы включают среди прочего: — патентные и другие пошлины; — выплаты экспертам, специалистам и переводчикам; — средства на оплату (в разумных пределах) услуг патентных поверенных, адвокатов и иных лиц, которые оказывают юрпомощь. Правила касаются также возмещения затрат на споры в сфере интеллектуальной собственности, которые в административном порядке рассматривают другие госорганы. Сейчас в ГК РФ подобных положений нет. Однако уже больше года действует позиция КС РФ, по которой затраты на спор в Роспатенте можно взыскать с проигравшей стороны, если решение ведомства обжаловали в суде. Именно КС РФ потребовал принять законодательные изменения. |
Федеральный закон от 30.01.2024 N 4-ФЗ Документ включен в информационные банки: |
|
| Добровольные пожарные подразделения в организации: изменения с 1 февраля 2024 года | Любая организация теперь может создать в своей структуре объектовое добровольное пожарное подразделение (ОДПП), управлять им и наделить имуществом.
Ранее, как отмечали авторы закона, создание ОДПП было затруднено из-за того, что такие подразделения могли существовать исключительно в форме общественного объединения пожарной охраны. ОДПП может быть 2 видов: добровольная пожарная дружина или добровольная пожарная команда. В состав ОДПП могут входить работники организации, а если речь идет об образовательной организации, то и обучающиеся в ней. Организация разрабатывает положение об ОДПП. Типовые положения о пожарной дружине и пожарной команде утвердило МЧС. С добровольными пожарными организация заключает гражданско-правовые договоры, которые устанавливают условия участия в деятельности подразделения. Сведения об ОДПП и добровольных пожарных организация должна направить в МЧС для включения в реестры (см. порядок). Только с момента включения в реестр работник или обучающийся получает статус добровольного пожарного. |
Федеральный закон от 04.08.2023 N 445-ФЗ
Приказ МЧС России от 01.11.2023 N 1129 Приказ МЧС России от 01.11.2023 N 1130 Документы включены в информационные банки: |
|
| В ГК РФ закреплен порядок возмещения расходов, понесенных сторонами при рассмотрении спора в Роспатенте |
Согласно принятому закону, в случае рассмотрения спора о защите интеллектуальных прав в административном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ расходы стороны спора, в чью пользу принято решение, возмещаются проигравшей стороной.
Указанные расходы состоят из патентных и иных пошлин, а также издержек, включающих в себя денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату в разумных пределах услуг патентных поверенных, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора. Если по результатам рассмотрения спора принято решение о частичном удовлетворении требований, расходы подлежат возмещению стороне спора пропорционально объему удовлетворенных требований. |
Федеральный закон от 30.01.2024 N 4-ФЗ
Документ включен в информационные банки: |
|
| Блокируемые лица: кабмин назначил контролеров за соблюдением новых экономических спецмер | Правительство определило органы, которые с 1 февраля будут следить, как субъекты ПОД/ФТ соблюдают ограничения и запреты для блокируемых лиц. Это не касается организаций, поднадзорных ЦБ РФ, их проконтролирует он сам.
Проверять реализацию новых спецмер поручили 3 ведомствам: — Федеральная пробирная палата проконтролирует ломбарды и другие организации, которые ведут операции с драгоценными металлами и камнями, ювелирными изделиями и их ломом; — Роскомнадзор — организации федеральной почтовой связи и операторов связи; — ФНС — организаторов азартных игр и операторов лотерей. |
Постановление Правительства РФ от 22.01.2024 N 41
Документ включен в информационные банки: |
|
| Актуализированы требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута | Требования приведены в соответствие с Федеральным законом от 04.08.2023 N 430-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». | Приказ Росреестра от 21.11.2023 N П/0468
Документ включен в информационные банки: |
|
| Качество электроэнергии и надежность ее поставок: утвержден порядок подачи претензий потребителей | С 1 февраля 2024 года, если потребителей ненадежно снабжают электроэнергией или поставляют некачественный ресурс, они вправе обратиться в свою сетевую либо энергосбытовую организацию с учетом спецтребований. Последние станут частью основных положений о работе розничных рынков электроэнергии.
Если потребитель — юрлицо, в претензии нужно будет указать: — полное и сокращенное (при наличии) наименования отправителя; — его телефон и электронную почту; — номер договора; — адрес энергопринимающего устройства; — время нарушения; — требования; — желаемый способ получения ответа. Чтобы подтвердить доводы, можно приложить оригиналы или копии документов. Направить обращение допустимо любым способом, который подтверждает факт получения. Это можно сделать, в частности, через личные кабинеты либо сайт адресата. Ему отведут 15 рабочих дней на проверку фактов, приведенных в претензии. Есть и другие изменения. Сейчас в сфере электроэнергетики не запрещено направлять подобные обращения, но спецправил подачи и рассмотрения этих документов нет. Отметим, что новшества не лишат потребителей коммунальных услуг возможности сообщить о нарушении их качества, например, в аварийную службу. |
Постановление Правительства РФ от 24.01.2024 N 55
Документ включен в информационные банки: |
|
| Правительство утвердило квоты на импорт семян некоторых сельскохозяйственных растений | На период до конца 2024 года ограничат ввоз в РФ из стран, совершающих недружественные действия, семян ряда растений. Речь идет о случаях, когда оригинаторы сорта или гибрида — лица, зарегистрированные в этих государствах.
Антикризисная мера начнет действовать с 11-го рабочего дня с даты вступления в силу постановления правительства. Документ заработает со дня его официального опубликования (п. п. 1 и 7 постановления). На момент подготовки новости оно не состоялось. Среди квот отметим такие (приложение к постановлению): — семенной свежий или охлажденный картофель (код по ТН ВЭД ЕАЭС 0701 10 000 0) — 16 тыс. т; — семенная рожь (код 1002 10 000 0) — 0 тыс. т; — семенной пивоваренный ячмень (код 1003 10 000 0) — 0,6 тыс. т; — семенные соевые бобы (код 1201 10 000 0) — 0 тыс. т; — гибридные семена сахарной свеклы (код 1209 10 000 0) — 2 тыс. т. Минсельхоз распределит квоты между импортерами по их заявлениям. Последние нужно составить по спецформе и не позже 8 рабочих дней с даты вступления в силу постановления правительства направить министерству почтой или передать при личном обращении. К заявлению надо приложить ряд документов (п. п. 1 — 4 правил распределения). Решение о распределении Минсельхоз опубликует на своем сайте (п. 10 правил распределения). Есть и другие правила, в т.ч. исключения. |
Постановление Правительства РФ от 27.01.2024 N 72 | |
| Средства на индивидуальных инвестсчетах нельзя потратить на ценные бумаги иностранных эмитентов | Правительство ввело запрет на покупку ценных бумаг иностранных эмитентов за счет имущества на индивидуальных инвестиционных счетах. Распоряжение опубликовано 26 января.
Напомним, возможность вводить ограничения для использования средств на таких счетах предусмотрена Законом о рынке ценных бумаг. |
Распоряжение Правительства РФ от 22.01.2024 N 104-р
Документ включен в информационный банк: |
|
| Президиум СИП: недружественные действия ряда стран — не повод вводить потребителей в заблуждение | Роспатент отказал ИП в регистрации знака обслуживания для телекоммуникационных услуг. Одна из причин: словесный элемент знака (транслитерация английского слова) фонетически повторяет обозначение, которое использует иностранный производитель оборудования для услуг связи. Среди отечественных потребителей таких товаров данное зарубежное обозначение широко известно.
Заявитель дошел до Президиума СИП. В кассационной жалобе предприниматель сослался в том числе на то, что иностранный производитель зарегистрирован в США. Эта страна совершает недружественные действия. По мнению ИП, данное обстоятельство (наряду с другими) подтверждает, что американский производитель не заинтересован применять свое обозначение в РФ. Президиум СИП с этими доводами заявителя не согласился: — особенности применения законодательства об интеллектуальных правах к лицам из стран, совершающих недружественные действия, определяет правительство. Оно не разрешило поступать так, как хочет ИП; — недружественные действия государства — не повод вводить в заблуждение российских потребителей. В данном случае они могут подумать, что спорный знак относится к услугам не ИП, а американской компании. Кассация не поддержала и другие аргументы заявителя. |
Постановление Президиума СИП от 12.01.2024 N С01-2238/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
| Отказывать в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию станут реже — ВС РФ защитил застройщика | Компания возвела на арендованном публичном участке объект капстроительства. Срок аренды истек, а контрагент не стал заключать новое соглашение. Компания обратилась в региональный орган за разрешением ввести объект в эксплуатацию, но получила отказ. Причина — нет правоустанавливающего документа на землю.
ВС РФ с этим подходом не согласился. Арендатор законно возвел объект в период, когда действовало разрешение на строительство. То, что договор аренды истек на момент обращения за разрешением ввести объект в эксплуатацию, не означает, что правоустанавливающих документов на землю нет. В данном случае правоустанавливающий документ на участок — договор аренды, который заключили для завершения работ. То, что орган строительного надзора подтвердил их окончание по истечении аренды, на этот вывод не влияет. Кроме того, действия публичных органов неразумны, поскольку: — разрешение ввести объект в эксплуатацию не выдали, по сути, из-за истечения срока аренды; — договор на новый период отказались заключить из-за того, что нет данного разрешения и правоустанавливающих документов на объект капстроительства. ВС РФ отменил акты трех инстанций, которые не усмотрели нарушения со стороны регионального органа. Дело направлено на новое рассмотрение в части требования выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. См. также: Как получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капстроительства |
Определение ВС РФ от 23.01.2024 N 305-ЭС23-20117
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суд: жилинспекция не обязана вести видеозапись в ходе инспекционного визита | Жилинспекция провела проверку по жалобе жильцов многоквартирного дома на ненадлежащую очистку придомовой территории от снега и наледи.
Жалобу признали обоснованной, нарушения зафиксировали путем фотосъемки и отразили в акте инспекционного визита. Управляющую организацию оштрафовали на 150 тыс. руб. Управляющая организация оспорила штраф: — осмотр был произведен без участия представителя организации; — нет видеозаписи осмотра. Суды трех инстанций отвергли эти доводы. Инспекционный визит не требует предварительного уведомления контролируемого лица, информация о проверке была своевременно размещена в едином реестре контрольно-надзорных мероприятий. По поводу видеосъемки суд округа отметил: закон не относит ее к единственному или основному доказательству по делу. Поскольку проведена фотосъемка, нет безусловных оснований для признания результатов инспекционного визита недействительными. |
Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.01.2024 по делу N А82-2054/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
| Взыскание арендных платежей после расторжения договора аренды земли в период действия разрешения на ремонт линейных объектов | После расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного для реконструкции здания гостиницы, обществу выдано разрешение на использование земель в целях проведения ремонта линейного объекта. Впоследствии участок передан обществу в собственность по договору купли-продажи. Мэрия обратилась с иском о взыскании долга по арендным платежам и неустойки, возникших в период между прекращением договора аренды и заключением договора купли-продажи. Мнение судов: • У общества не имелось возможности использования участка по назначению, указанному в договоре аренды. • Использование участка на основании разрешения в целях ремонта линейного объекта свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы. • В удовлетворении исковых требований отказано. Позиция кассации: • Необходимо проверить фактическое использование обществом участка, так как после расторжения договора аренды он не возвращался, обществом зарегистрировано право собственности на единый недвижимый комплекс на участке, который впоследствии оно получило в собственность. • Следует выяснить, возможна ли эксплуатация гостиницы без использования спорного участка. • Нужно установить, каким образом повлияла на отношения сторон по использованию земельного участка выдача разрешения на ремонт линейного объекта. • Дело направлено на новое рассмотрение. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2024 N Ф04-7321/2023 по делу N А45-13797/2023
Документ будет включен в информационный банк: |
|
| Возмещение субарендодателю убытков вследствие утраты имущества по договору субаренды | Субарендодатель после расторжения договора субаренды зданий и сооружений обратился с иском о взыскании с субарендатора арендных платежей и неустойки, а также убытков, возникших вследствие утраты блока разборных теплиц. Мнение судов: • Доказательств внесения арендной платы в спорный период не представлено. • Размер пени соответствует условиям договора и субарендатором не оспорен. • Субарендодатель не доказал оплату стоимости утраченного имущества собственнику (арендодателю). • Субарендодатель, не являясь собственником спорного имущества, не вправе претендовать на компенсацию имущественных потерь, которые возникли у иного субъекта вещного права (собственника), поэтому во взыскании убытков отказано. • Исковые требования удовлетворены частично. Позиция кассации: • В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с условиями договора. • Интерес субарендодателя в сохранении имущества не тождественен интересу собственника, но он также имеет собственный законный интерес как арендатор, обусловленный ответственностью перед собственником. • Следовательно, необходимо рассмотреть по существу требование о возмещении субарендодателю убытков, составляющих для него расходы, которые он с неизбежностью понесет в будущем исходя из характера обязательственных отношений с собственником. • Дело направлено на новое рассмотрение. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2024 N Ф04-7380/2023 по делу N А27-23135/2022
Документ будет включен в информационный банк: |
|
| Освобождение участка, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, от движимого и недвижимого имущества ответчика | Орган местного самоуправления обратился к обществу с исковым заявлением об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа и вывоза за свой счет движимого имущества — ограждающих конструкций (забор из железобетонных плит и профилированного листа на металлических опорах, шлагбаум, металлические ворота) и некапитальных нестационарных сооружений. Мнение судов: • Общество не доказало, что по окончании действия последнего договора аренды оно приобрело на каком-либо праве спорный участок, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена. • Исковые требования удовлетворены полностью. Позиция кассации: • Не учтено, что нежилое двухэтажное здание автостоянки зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта недвижимости. • Следует предложить органу местного самоуправления предоставить доказательства некапитальности строения (осмотры, заключения, экспертизы), а также проверить дату строительства объекта (до 01.01.1995 или позднее), так как Гражданским кодексом РСФСР 1964 года предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. • Дело направлено на новое рассмотрение. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2024 N Ф04-7254/2023 по делу N А46-4723/2023
Документ будет включен в информационный банк: |
|
| «Зеркала» пиратских сайтов хотят блокировать быстрее: проект внесен в Госдуму | Депутаты предлагают передать от Минцифры к Роскомнадзору полномочия принимать решение о признании сайта копией заблокированного за нарушения авторских или смежных прав сайта.
Благодаря поправке доступ к «зеркалам» станут ограничивать быстрее. Сейчас сначала решение принимает Минцифры, затем информация передается в Роскомнадзор и только после этого последний направляет, в частности, оператору связи требование ограничить доступ к сайту. Изменение вступит в силу со дня опубликования закона |
Проект Федерального закона N 537002-8 | |
| УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ | |||
| Ограничение свободы как вид наказания допускает наличие в его содержании ограничений нахождения в определенных местах, направленных на минимизацию рисков контактов осужденного с потерпевшим
Часть первая статьи 53 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не исключает конкретизацию судом ограничения посещать определенные места запретом посещения мест, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние. Соответственно, потерпевший от преступления, за которое в качестве наказания предусмотрено ограничение свободы, не лишен возможности при рассмотрении дела требовать от суда при назначении данного вида наказания установления ограничения (запрета) осужденному посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние. Отказ в установлении такого ограничения (запрета), в том числе по конкретному заявленному потерпевшим месту, должен быть мотивирован, причем принципиальная невозможность установления ограничений такого рода впредь не может быть основанием для такого отказа. Федеральный законодатель при этом не лишен возможности конкретизировать или дополнить содержание ограничения свободы с учетом задачи обеспечения и превентивной защиты прав потерпевших в части минимизации объективно обоснованных рисков продолжения (повторения) противоправных или фактически психотравмирующих действий со стороны осужденного. |
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2024 N 4-П
Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф) — Российское законодательство (базовая версия) — Нормативные документы — Решения по конкретным делам |
||
