Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 22.01.2024 по 29.01.2024

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Подготовлен Обзор: «Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за ноябрь 2023 года» В госзакупках неполностью описали объект и ограничили предмет договоров для оценки опыта. В закупках отдельных видов юрлиц незаконно требовали оригинал независимой гарантии в электронном тендере и привели неоднозначные условия сделки с единственным участником. Об этом и не только читайте в обзоре. Обзор: «Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за ноябрь 2023 года» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Подготовлен Обзор: «Дополнительные требования при госзакупках: ФАС разъяснила, какие документы подойдут для оценки опыта»
 Ведомство пояснило, нужно ли учитывать информацию и документы, которые участник приложил к заявке. Можно ли подтвердить опыт договором субподряда или тем, что имеет в ЕИС статус «исполнение». Подробнее в обзоре. Обзор: «Дополнительные требования при госзакупках: ФАС разъяснила, какие документы подойдут для оценки опыта»

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Правительством утвержден перечень мед. изделий, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии В перечень вошли глюкоза ИВД, реагент (код 248900 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий), калоприемник для кишечной стомы однокомпонентный, закрытый (код 152450 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий).

Перечень утвержден в целях применения положений статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 Распоряжение Правительства РФ от 17.01.2024 N 40-р

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Установлены размеры авансовых платежей при заключении госконтрактов в 2024 году Постановлением, в частности:

приостановлено до конца 2024 года действие положений, устанавливающих авансовые платежи в размере 90% и 30% при заключении госконтрактов, финансируемых из федерального бюджета и подлежащих казначейскому сопровождению;

установлен размер авансирования в размере от 30 до 50 процентов от суммы госконтрактов с казначейским сопровождением на поставку товаров (работ, услуг);

при заключении госконтрактов на поставку товаров (работ, услуг) в целях осуществления капитальных вложений в объекты строительства госсобственности на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей предусмотрен размер авансовых платежей от 30 до 90 процентов;

определены особенности заключения госконтрактов в случае предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов.

 Постановление Правительства РФ от 23.01.2024 N 50

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Кассация поддержала госзаказчика в споре об установлении двух позиций доптребований Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установило 2 позиции доптребований:

  • для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
  • для услуг по техобслуживанию зданий.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция и кассация нарушений не нашли:

  • два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
  • спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.

Отметим, недавно АС Московского округа уже приходил к сходным выводам.

 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 N Ф05-29375/2023 по делу N А40-22121/2023

Документ включен в информационный банк:
— АС Московского округа
Госзаказчик выбрал соглашение вместо одностороннего отказа — суды сочли подход незаконным Стороны заключили контракт на благоустройство. Подрядчик исполнил его частично. Экспертиза установила, что результат работ не отвечал проекту, но сделку расторгли по соглашению.

Прокурор посчитал соглашение незаконным. Заказчик должен был отказаться от контракта, но не сделал этого.

Три инстанции поддержали прокурора:

  • расторжение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в т.ч. в виде РНП;
  • в контракте закрепили право заказчика на односторонний отказ из-за недостатков в работе. Однако это не значит, что при ненадлежащем исполнении он мог по желанию прекратить сделку соглашением. Подобные действия освобождали контрагента от ответственности;
  • подрядчик отступил от проекта при выполнении работ. Это нарушило публичные интересы. Заказчик не получил результат, на который рассчитывал.

Отметим, АС Уральского и Волго-Вятского округов в сходных спорах встали на сторону заказчика.

 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 N Ф07-19891/2023 по делу N А56-11482/2023 

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа
Суды напомнили: в расчет пени по госконтракту не включают дни приемки и оформления ее результатов Стороны заключили контракт на работы. Срок выполнения первого этапа — с 1 по 31 мая. Результат сдали вовремя.

Заказчик подписал акты приемки лишь 19 июля. Позже он начислил подрядчику пени. Контрагент платить не стал.

Три инстанции деньги не взыскали:

  • работы сдали вовремя — 31 мая. В этот момент заказчик уже принял результат со всеми документами, а позже согласовывал цену этапа с профильными департаментами;
  • в контракте предусмотрели ответственность только за нарушение сроков работ. Подписание заказчиком актов приемки к работам не относили;
  • оформление приемочных документов не считают отдельным обязательством, за просрочку которого можно начислить неустойку. Это лишь совместное действие сторон. Задержка заказчика не влечет для подрядчика негативных последствий.

Суды учли разъяснения Минфина о том, что в расчет пеней не включают дни приемки и оформления ее результата, если в контракте нет иных условий.

Сходную позицию занимал ВС РФ. Недавно ее применил и 8-й ААС.

 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024 N Ф05-31552/2023 по делу N А40-102209/2023 

Документ включен в информационный банк:
— АС Московского округа