Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 16.10.2023 по 23.10.2023
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
|
В КонсультантПлюс включен новый актуальный обзор: «На какие сложности по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года»
|
Заказчики снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств. Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку. Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью. Подробнее в обзоре.
|
Обзор: «На какие сложности по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года»
Документ включен в информационные банки: |
|
|
Обзор: «Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 — 2023 годы»
|
Признают ли отказ незаконным, если поставщику не содействовали в работе? Может ли заказчик разорвать сделку из-за медленного исполнения или мелких недостатков? Допустимо ли расторгнуть контракт по соглашению вместо одностороннего отказа? Ответы в обзоре.
|
Обзор: «Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 — 2023 годы»
Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф) — Российское законодательство (базовая версия) — Нормативные документы |
|
| Закупки иностранного программного обеспечения, используемого при осуществлении закупок на принадлежащих заказчикам значимых объектах критической информационной инфраструктуры, подлежат согласованию с Банком России |
Соответствующее дополнение внесено в постановление Правительства РФ от 22.08.2022 N 1478.
Урегулированы также вопросы, касающиеся согласования закупок иностранного ПО и услуг, необходимых для использования этого программного обеспечения заказчиками, являющимися кредитными организациями и НФО, а также осуществления контроля за соблюдением заказчиками планов мероприятий по переходу на преимущественное использование российского программного обеспечения.
|
Постановление Правительства РФ от 17.10.2023 N 1716
Документ включен в информационный банк: |
|
| Минпромторг разъяснил нюансы проверки записей из реестра отечественной промпродукции при госзакупках |
Министерство сообщило: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению.
Информация из каталога может отличаться от данных реестра и носить ознакомительный характер. Также не вся продукция из каталога есть в реестре.
|
Письмо Минпромторга России от 04.10.2023 N 106238/12
Документ включен в информационный банк: |
|
| УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО |
Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
УФАС признало жалобу обоснованной:
— если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;
— условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.
Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2.
|
Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 N 026/06/106-2001/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
| Исполнитель вывозил снег по заявкам без госконтракта — суды не нашли оснований для оплаты |
Стороны заключили ряд договоров на оказание услуг по вывозу снега в зимний период. Цена каждого — не выше 100 тыс. руб. Контрагент исполнил обязательства, но заказчик ему не заплатил.
Три инстанции деньги не взыскали:
— по общему правилу заказчик не обязан оплачивать услуги без контракта. Исполнитель не мог не знать об отсутствии обязательства;
— стороны последовательно за короткий период заключили несколько договоров на сумму не выше 100 тыс. руб. Это дробление закупки для ухода от конкурентных процедур. Такие сделки ничтожны и не влекут последствий;
— у заказчика не было оснований для экстренной закупки у единственного поставщика. В регионе не вводили режим повышенной готовности или ЧС из-за обилия осадков. С учетом географии и сложного климата местности договориться о подобных услугах могли заранее по правилам Закона N 44-ФЗ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда заказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта. Суды решили, что он провел малую закупку у единственного поставщика, когда соблюдать спецпорядок заключения контракта не нужно.
|
Определение ВС РФ от 05.10.2023 N 303-ЭС23-13275
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта |
Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.
Три инстанции не увидели оснований для штрафа:
— отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;
— небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;
— компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;
— поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.
В практике есть пример, когда с поставщика тоже не взыскали штраф за передачу товара с другими параметрами. Суды решили, что заказчик согласился на поставку такой продукции, поскольку, в частности, принял и оплатил ее без возражений.
|
Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу N А44-7512/2022
Документ включен в информационный банк: |
|
