СПЕЦИАЛИСТУ ПО ЗАКУПКАМ

• заказчик закрепил право на запрос дополнительных сведений и документов до подведения итогов. Условие могли применять не в равной степени ко всем участникам;
• исполнителя обязали согласовывать привлечение третьих лиц. Сам он не мог переуступать обязанности по договору. Это сочли вмешательством в хоздеятельность.

Суды с контролерами не согласились:

• возможность запрашивать у участников разъяснения или дополнения не ограничивала, а поддерживала конкуренцию. Условие позволяло не отстранять тех, кто допустил ошибки. Содержание заявок не меняли и не дополняли, чтобы не создавать преимущества отдельным лицам. Наличие такого права само по себе нельзя считать нарушением;
• исполнителя законно обязали согласовывать с заказчиком привлечение третьих лиц. Это условие о способе и порядке исполнения договора, которое должен соблюдать только победитель. Оно не ограничивало участников закупки. Кроме того, контрагенту не запрещали привлекать соисполнителей, а лишь обязали это согласовывать. Как оказывать услуги, он выбирал сам.

Отметим, в практике нет единства мнений о правомерности подобных условий. Так, ВС РФ поддержал позицию о том, что Закон N 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов. Самарское же УФАС увидело ограничение конкуренции в требовании заказчика согласовывать с ним третьих лиц.

Заказчик возразил. Нацрежим не применили, поскольку к российским товарам приравнивают в том числе продукцию из стран ЕАЭС и ВТО. В число последних входит Китай.

Контролеры заказчика не поддержали:

• приоритет устанавливают с учетом Договора о ЕАЭС и Генерального соглашения по тарифам и торговле. Последнее гарантирует странам — участницам ВТО благоприятные условия для ввоза и вывоза их товаров, а не для заключения договоров поставки;
• предоставление равных преимуществ товарам из стран ВТО и ЕАЭС противоречит смыслу приоритета. Его применяют только к российской и евразийской продукции;
• Китай не входит в ЕАЭС. Приоритет следовало дать отечественному товару.

Отметим, ранее ВС РФ поддержал противоположную позицию о том, что продукцию из стран ВТО приравнивают к российской. Ее разделяют АС Московского и Дальневосточного округов.