Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 17.07.2023 по 24.07.2023
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Видеосеминар: Течение срока исковой давности при последовательности рассмотрения дел | В каких случаях исковая давность начинает течь, только если было вынесено решение в предыдущем судебном процессе? Какие особенности имеет субъективная давность в делах об истребовании имущества из чужого незаконного владения? Лектор расскажет о двух определениях Верховного Суда, в которых была закреплена позиция о течении срока исковой давности в делах о банкротстве.
Лектор: Зайцев Олег Романович, Председатель Банкротного клуба, доцент Российской школы частного права, к.ю.н. Продолжительность лекции — 17:48 минут. |
Видеосеминар: Течение срока исковой давности при последовательности рассмотрения дел
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля. |
|
| Подготовлен
Обзор: «Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: июнь 2023 года»
|
За июнь в системе КонсультантПлюс появилось более 8 100 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с первой инстанцией и апелляцией. Расскажем об арендной плате, определении реальной стоимости активов, о взыскании расходов на представителей.
|
Обзор: «Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: июнь 2023 года»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Подготовлен Обзор ВС РФ N 2 (2023): на какие позиции обратить внимание |
19 июля Верховный суд опубликовал очередное обобщение практики коллегий и дал 2 разъяснения: по вопросам индексации присужденных сумм и взыскания потребительского штрафа с застройщика. Отметим наиболее интересные выводы.
Корпоративные отношения. Супруг умершего участника ООО не может получить корпоративные права, если переход доли в уставном капитале к третьим лицам ограничен. У него возникает только право на получение действительной стоимости доли. Это же правило действует и в случае, когда нужно получить согласие других участников на вхождение в их состав. Сделку по отчуждению имущества общества должны оспорить его участники в арбитражном суде, даже если ответчик — гражданин. Банкротство. Направление претензии о погашении долга не прерывает срок давности по текущему требованию, а лишь подтверждает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Строительство. Застройщик не всегда должен делить единый земельный участок, на котором расположены несколько МКД. Закон не запрещает формировать один участок под несколькими домами, в том числе когда они являются единым жилищным комплексом с особенностями коммуникаций и инфраструктуры. С застройщика не взыщут потребительский штраф за нарушения по ДДУ, если срок добровольного удовлетворения требований дольщика истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года. Аренда земли. Арендатор не может потребовать передать участок, если он законно находится у другого лица. С арендодателя можно взыскать убытки и договорную неустойку. Исполнительное производство. Если приставы ошибочно вернули должнику деньги вместо их перечисления кредитору, они должны возместить убытки. Правило действует, когда нет иного имущества, за счет которого можно взыскать долг. Индексация присужденных сумм. Средства, которые взыскали с должника как индексацию ранее присужденной суммы, впоследствии не индексируются. Дела об административных правонарушениях. Прокурор вправе возбудить административное дело о задержке выплаты зарплаты без проведения проверки, если информацию предоставил сам работодатель. Срок давности привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земли — 1 год, как за нарушение природоохранных требований. |
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)
Документ включен в информационный банк: |
|
| Упрощенный порядок ввоза и оценки соответствия продукции правительство продлило на год |
До 1 сентября 2024 года продукцию для оборота только в РФ можно ввозить без маркировки, которую предусматривают обязательные требования. Речь идет в т.ч. о едином знаке обращения продукции на рынке ЕАЭС и знаке обращения на рынке.
До этой же даты разрешили проводить оценку соответствия ряда товаров обязательным требованиям в упрощенном порядке — в форме декларирования на основании доказательств заявителя. Сведения о такой декларации разместят по решению заявителя на сайте органа аккредитации. Если этого не сделать, продукцию не допустят к реализации только для личных, семейных, домашних и иных нужд, которые не связаны с бизнесом, в т.ч. в розницу. Есть и другие новшества. |
Постановление Правительства РФ от 10.07.2023 N 1133
Документ включен в информационный банк: |
|
| Законодателю предстоит уточнить порядок исчисления срока для назначения проверки в отношении конкретной контролируемой сделки при получении уточненного уведомления налогоплательщика | В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление взамен ранее представленного.
Согласно письму Минфина России от 20.02.2017 N 03-12-11/1/9967 данное положение означает, что решение ФНС России о проведении проверки контролируемых сделок может быть вынесено не позднее двух лет со дня получения им такого уточненного уведомления. Вместе с тем в уточненном уведомлении может содержаться уточнение сведений, не являющееся значимым для целей принятия решения о проверке таких сделок, — устранение технических ошибок или неточностей, которые не препятствуют идентификации сделки. По мнению КС РФ, в таком случае двухлетний срок на принятие налоговым органом решения о проведении проверки в отношении конкретной сделки исчисляется со дня получения им первоначального уведомления. С учетом изложенного абзац первый пункта 2 статьи 105.17 НК РФ признан не соответствующим Конституции. Федеральному законодателю надлежит с учетом правовых позиций КС РФ, изложенных в постановлении, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. |
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2023 N 41-П
Документ включен в информационный банк: |
|
| Положения КоАП РФ, смягчающие или отменяющие административную ответственность за административное правонарушение, равным образом распространяются и на лиц, ранее добровольно уплативших административный штраф в размере половины назначенной суммы | Конституционный Суд РФ признал часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.
Суд, в частности, указал, что добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. |
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 N 42-П
Документ включен в информационный банк: |
|
|
ПРАВОСУДИЕ
|
|||
|
КС РФ защитил право на вознаграждение судебных экспертов, проводящих экспертизы по определению суда общей юрисдикции без предварительной оплаты Деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства. Законодатель относит суммы, подлежащие выплате экспертам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые включены в состав судебных расходов. Часть первая статьи 96 ГПК РФ устанавливает предварительный порядок внесения стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, соответствующих денежных сумм на счет суда. Такое регулирование призвано гарантировать, что эксперту будет выплачено причитающееся ему вознаграждение. Если обязанность внести средства на счет суда не выполнена стороной, заявившей ходатайство, то расходы на проведение экспертизы возмещаются проигравшей спор стороной. Абзац второй части второй статьи 85 ГПК РФ запрещает эксперту и судебно-экспертному учреждению отказаться от проведения порученной им экспертизы вследствие отказа стороны от ее оплаты до проведения. Такое законодательное регулирование может расцениваться как обеспечение надлежащей реализации конституционного права каждого на судебную защиту, однако Конституционным Судом отмечено, что невыплата экспертам сумм, причитающихся им за проведение экспертных исследований на основании поручений судов, носит систематический и массовый характер. Законодателем не установлен эффективный правовой механизм, позволяющий разрешить эту коллизию и обеспечить реализацию прав экспертов при сохранении участникам судопроизводства гарантий эффективного и своевременного осуществления правосудия по их делам. Абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения. Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До этого определение суда о назначении экспертизы принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет суда суммы в размере оплаты экспертизы либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы. |
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П
Документ включен в информационный банк: |
||
