Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 10.07.2023 по 17.07.2023

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Видеосеминар: Правила ведения РНП по закону № 223-ФЗ
Какие основания для включения сведений в РНП предусмотрены Федеральным законом 18.07.2011 N 223-ФЗ? Как удалить реестровую запись и исключить сведения о поставщике из реестра? Какие сроки установлены заказчику для предоставления информации в антимонопольный орган?
Лектор: Рыжова Надежда Борисовна, руководитель учебно-методического центра ЗАО «Сбербанк — АСТ», эксперт в области методического и правового сопровождения в сфере регулируемых закупок, автор обучающих курсов и методик.
Продолжительность лекции — 21:14 мин.
 Видеосеминар: Правила ведения РНП по закону № 223-ФЗ

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля.
Минфин напомнил: Закон N 223-ФЗ не допускает коллективного участия в закупках среди СМСП
Ведомство сообщило: несколько юрлиц или ИП не могут выступать на стороне одного участника в закупке среди СМСП, поскольку в Законе N 223-ФЗ нет положений, которые позволяют это сделать.

Ранее Минфин уже озвучивал эту позицию. Ее также разделяют Санкт-Петербургское и Краснодарское УФАС.

К сходным выводам недавно приходил и АС г. Москвы. Суд, в частности, отметил:

  • закупки среди СМСП регулирует спецнорма. Она не учитывает подачу коллективных заявок, поскольку их рассмотрение требует анализа дополнительных документов и сведений, запрашивать которые заказчик не может;
  • коллективное участие не отвечает целям закупок у СМСП, так как снижает вероятность победы малых компаний и ИП.

Отметим, в практике есть и другое мнение.

 Письмо Минфина России от 20.06.2023 N 24-07-09/56775

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Медицинские закупки с указанием товарного знака: разработан порядок формирования перечня продукции При приобретении медизделий и лечебного питания по решению врачебной комиссии, в описание объекта закупки можно включать товарный знак без эквивалента. Важное условие — продукция есть в специальном перечне. Минздрав предложил порядок его формирования.

Среди прочего планируют, что организация, которая оказывает помощь пациенту, направит в Минздрав электронное заявление о включении в перечень медизделия и (или) лечебного питания. Его подпишут квалифицированной ЭП.

Товары для перечня должны будут отвечать критериям, например:

  • по медизделию нет решения о приостановлении его применения или об изъятии из обращения;
  • питание применяют для лечения орфанных заболеваний.

В заявлении среди прочего приведут сведения о регистрации соответствующего товара и о заболевании пациента. К нему приложат копии протокола заключения врачебной комиссии либо консилиума врачей указанной организации с подписью ее руководителя или иного уполномоченного лица. В таком заключении приведут, в частности, сведения о неэффективности применения для конкретного пациента иных медизделий и (или) лечебного питания.

Информацию о принятом решении разместят на сайте Минздрава. Последнее же проинформирует о нем заявителя. При положительном решении ведомство также сформирует проект нормативного правового акта об утверждении или изменении перечня.

Общественное обсуждение проекта завершат 19 июля.

 Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка формирования перечня медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии, при закупке которых допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак» (по состоянию на 05.07.2023) (подготовлен Минздравом России, ID проекта 01/01/07-23/00139769) 

Документ включен в информационный банк:
— Проекты нормативных правовых актов

 
Казначейством сформулирована позиция по вопросам определения предельного размера обеспечения исполнения контракта и предельного размера авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов По мнению Федерального казначейства:

предусмотренный Законом N 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта от 0,5 до 30% означает, что заказчик вправе при формировании извещения об осуществлении закупки установить максимальное значение в размере 30% НМЦК;

главным распорядителям средств федерального бюджета в госконтрактах предоставлено право предусматривать авансовые платежи в размере от 30% до 50% (т.е. в формулировку «до 50%» включается максимальное значение 50%). Следовательно, заказчик при формировании извещения об осуществлении закупки вправе установить авансовые платежи в размере 50% НМЦК.

 <Письмо> Казначейства России от 28.06.2023 N 14-00-05/17885 «О рассмотрении обращения»

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Товар по замещающей сделке по Закону N 44-ФЗ может не быть аналогичным, напомнили суды
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.Поскольку заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные: по первоначальному — поставка смотровых перчаток, по последующему — медицинских. Значит, второй контракт нельзя считать замещающим.Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать в числе прочего спорные убытки. Три инстанции его поддержали:

  • первоначальный контракт расторгли по вине контрагента. Поскольку он не исполнил обязательства, у заказчика возникло право взыскать убытки;
  • замещающую сделку заключили по более высокой цене и в разумный срок — в течение нескольких дней после расторжения первоначального контракта. Довод о том, что предметы контрактов не аналогичные, отклонили. В ГК РФ нет таких условий. Товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть сопоставимым, каким он и являлся в данном случае.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, к сходным выводам приходил, например, 17-й ААС.

 Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-5721 по делу N А55-4472/2022 

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов
УФАС: в госзакупках работ по созданию площадок ТКО нужны доптребования в сфере благоустройства
Контролерам пожаловались, что к участникам закупки работ по обустройству контейнерных площадок не предъявили доптребования в сфере благоустройства.Заказчик возразил. По контракту будут выполнять однотипные работы — устанавливать основание и ограждение. Их нельзя отнести к таким комплексным мероприятиям, как благоустройство территории или строительство некапитальных строений (сооружений).УФАС решило, что доптребования следовало установить:

К сходным выводам приходили Ленинградское и Амурское УФАС. Однако в практике есть и другое мнение.

Отметим, обязанность предъявлять доптребования к участникам подобных закупок зависит не только от содержания муниципальных правил благоустройства, но и от характера работ. Так, Кировское УФАС посчитало, что для содержания контейнерных площадок специальный опыт не нужен.

 Решение Свердловского УФАС России от 23.06.2023 по жалобе N 066/06/31-2245/2023

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы