Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 19.06.2023 по 26.06.2023
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Видеосеминар: Оптимизация закупок по Закону № 44-ФЗ |
В Закон о контрактной системе были внесены правки, вступившие в силу 9 мая 2023 г. Они коснулись ряда положений закона, в том числе закупок у единственного поставщика, отказа во внесении сведений в РНП и авансирования контрактов со сложным предметом закупки.
Содержание лекции:
Лектор: Рыжова Надежда Борисовна, руководитель учебно-методического центра ЗАО «Сбербанк-АСТ», эксперт в области методического и правового сопровождения в сфере регулируемых закупок, автор обучающих курсов и методик Продолжительность семинара — 14:25 мин. |
Видеосеминар: Оптимизация закупок по Закону № 44-ФЗ
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля. |
|
| В КонсультантПлюс включен новый актуальный обзор: «Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2022 — 2023 годы» |
Заказчики не устанавливали доптребования или не учитывали минимальную цену, при которой их применяют. Претензий не избежали и те, кто предъявлял требования сразу по двум позициям. Подробнее об этих и других ситуациях в нашем обзоре.
|
Обзор: «Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2022 — 2023 годы»
Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф) — Российское законодательство (базовая версия) — Нормативные документы |
|
| Новые позиции, относящиеся к сфере химической и нефтегазохимической промышленности, а также энергетического машиностроения, электротехнической и кабельной промышленности, включены в перечень критериев определения происхождения промышленных товаров государств — членов ЕАЭС
Настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования.
|
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 22.05.2023 N 58
Документ включен в информационный банк: |
||
| Даны разъяснения по вопросу оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд |
Сообщается, в частности, что формулы оценки, установленные пунктом 20 положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее — Положение), предусматривают оценку заявок с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например размер опыта, или наименьшее, например расход топлива), а также с учетом наличия/отсутствия предельного (предельных) максимального и (или) максимального значения (значений) показателя.
Кроме того, в силу пункта 18 Положения, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.
Таким образом, заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки.
|
<Письмо> ФАС России от 01.06.2023 N ПИ/43159/23
Документ включен в информационный банк: |
|
| Сроки ремонта дороги по госконтракту изменили из-за непогоды — суды не нашли нарушений |
Стороны заключили сделку на ремонт автодороги. Позднее они подписали соглашение об увеличении срока выполнения работ, поскольку вовремя их нельзя было провести из-за дождей.
Прокурор посчитал, что соглашение нарушает интересы третьих лиц, и обратился в суд, чтобы признать его недействительным. Три инстанции при повторном рассмотрении дела его не поддержали:
— соглашение заключили на основании нормы об изменении срока исполнения строительных контрактов. При совокупности условий она допускает однократно изменить срок, в том числе если обязательства нельзя выполнить по независящим от сторон причинам. Конкретного их перечня в норме нет. Наличие такого основания в Законе N 44-ФЗ направлено на повышение эффективности и оперативности обеспечения государственных и муниципальных нужд;
— по СНиПу и условиям сделки выполнять работы по укладке горячей асфальтобетонной смеси следовало в сухое время года, когда температура воздуха не ниже +5°С. При непогоде проводить их нельзя;
— значительная часть срока выполнения работ выпала на период дождей. Это подтвердили справкой из спецучреждения. Подрядчик не мог провести их качественно и в срок по объективным причинам;
— соглашение заключили правомерно по взаимной воле сторон, чтобы соблюсти технологию производства работ и требования к их качеству. Это нельзя было сделать в период выпадения обильных осадков. Наличие причин, которые не зависели от сторон, доказали.
Отметим, в практике есть пример, когда суд посчитал законным включить в контракт на ремонт автодороги условие о возможности скорректировать срок выполнения работ из-за непогоды. Он среди прочего отметил: такое условие нужно для получения годного и прочного результата работ, что достигли с соблюдением технологии производства.
|
Постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2023 по делу N А73-18049/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
| Обеспечение третьей заявки перечислят госзаказчику лишь при систематичности нарушений, напомнил суд |
Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили. Обеспечение перечислили заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:
— данная финансовая санкция — мера ответственности за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и за продолжающееся небрежное отношение к формированию документов для участия в закупках;
— две из трех отклоненных заявок подали одновременно с разницей в несколько минут. Основания для признания их несоответствующими аналогичные. Общество не могло знать, что подало неверные заявки. Это одно нарушение;
— в поведении общества нет систематической небрежности.
Напомним, сходную позицию поддерживает, в частности, ВС РФ.
АС Московского округа не взыскал обеспечение с заказчика. Он среди прочего учел, что между участием в закупках N 1, 2 и 3 прошло более месяца. Участник мог проявить предусмотрительность и не допустить нарушений.
|
Постановление 10-го ААС от 31.05.2023 по делу N А41-93596/2022
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суд не взыскал расходы на юрпомощь потенциального участника закупки по Закону N 223-ФЗ |
ИП — потенциальный участник закупки нашел нарушение в документации и подал в УФАС жалобу, которую признали обоснованной. В том числе для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Три инстанции ему отказали:
— предприниматель в течение двух месяцев подавал 9 жалоб на одинаковые нарушения того же заказчика, которые признали обоснованными. Однако он не участвовал ни в одной из закупок. Этого он не делал и при повторных процедурах по предписаниям контролеров. Значит, он не имел интереса к тендерам. Нарушений его прав нет;
— причинной связи между действиями заказчика и затратами предпринимателя нет. Нарушения не повлияли на хоздеятельность последнего;
— расходы на юрпомощь нельзя считать убытками, поскольку вины заказчика или нарушения обязательств с его стороны нет.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суд взыскал спорные убытки с заказчика.
|
Постановление АС Московского округа от 09.06.2023 по делу N А40-198780/2022
Документ включен в информационный банк: |
|
