Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 08.05.2023 по 15.05.2023

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Госзакупку медизделий для стентирования можно проводить одним лотом, разъяснила ФАС
Ведомство сообщило: инструменты для стентирования допустимо закупать вместе с коронарными стентами как расходные материалы без ограничений по НМЦК. Заказчики вправе применить исключение из требования к формированию лотов.
К таким инструментам относят, в частности:
— феморальный и артериальный интродьюсеры, в т.ч. в составе набора для введения сосудистого катетера;
— устройства для введения, управления и вращения проводника;
— стандартный баллонный катетер для коронарной ангиопластики и шприц-манометр к нему;
— одноразовый внутрисосудистый проводниковый катетер.
ФАС также отметила, что объединять в один лот несколько стентов разных видов по НКМИ нельзя, кроме случаев, когда такую закупку допускает каталог ТРУ.
Письмо ФАС России от 24.04.2023 N МШ/31508/23

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Разъяснены особенности исполнения отдельных требований Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, которым установлен запрет на допуск иностранных промышленных товаров, работ (услуг), для целей осуществления госзакупок
Сообщается, в частности, что приемка товара должна осуществляться на основании действующих записей в реестре российской промышленной продукции, при этом по согласованию заказчика с поставщиком в ходе исполнения контракта допускается заключение дополнительного соглашения о поставке товара с улучшенными техническими и функциональными характеристиками в случае изменения номеров реестровых записей товара. На новый поставленный товар должны быть представлены номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, а соответствующая информация включена в контракт.
<Письмо> Минпромторга России от 25.04.2023 N ПГ-12-3968

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Обеспечение контракта: суды напомнили, когда его размер можно уменьшить по Закону N 44-ФЗ
Подрядчик выполнил часть строительных работ. Их приняли по актам КС-2 и справке КС-3. Позже заказчику предложили снизить размер обеспечения — предоставить новую гарантию на меньшую сумму. По закону это можно сделать, если сведения об исполнении обязательств направили в реестр контрактов.
Заказчик отказал. Три инстанции с ним согласились:
— уменьшить обеспечение можно, если заказчик принял ряд работ. При этом контракт должен разрешать приемку по частям либо содержать этапы. Ни одно из этих положений стороны не согласовывали;
— по условиям сделки подписание актов КС-2 и справки КС-3 — промежуточная приемка. Подрядчик отражал в них лишь общий результат за период времени, а не сдавал отдельный этап или вид работ.
Выводы основаны в том числе на Обзоре практики ВС РФ. Подобную позицию АС Московского округа занимал и ранее. Верховный суд ее поддержал.
Постановление АС Московского округа от 18.04.2023 по делу N А40-106162/2022

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Московского округа

В госзакупке проектных работ оценивали технологию их выполнения — суды нашли нарушение
Заказчик установил показатель оценки «последовательность и технология выполнения работ». Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.
Участник пожаловался: положение об оценке не предусматривает, что такой показатель можно применять в рамках критерия «характеристики объекта закупки». Кроме того, проектирование зависит от требований НПА и особенностей местности.
Контролеры и суды нашли нарушение:
— критерий «характеристики объекта закупки» предполагает оценку качественных, функциональных и (или) экологических свойств. Последовательность и технологию выполнения работ к ним не относят;
— неясно, как заказчик хотел начислять баллы по спорному показателю. В извещении не указали, какие нормативные документы для этого применят. Привлекать экспертов в области проектирования не планировали;
— больше баллов получал участник с подробным и детальным описанием процесса работ. Это субъективный подход, поскольку результат зависел от усмотрения заказчика.
К сходным выводам ранее приходило Иркутское УФАС. Отметим, Самарское УФАС в подобной ситуации нарушения не увидело.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу N А63-11792/2022

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Северо-Кавказского округа