Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 27.03.2023 по 03.04.2023

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Подготовлен

Обзор: «Строительные госзакупки: интересные примеры из практики за 2021 — 2023 годы»
Учитывать ли характер работ при выборе позиции доптребований? Должен ли заказчик платить за работы сверх контракта, которые возникли при его исполнении? Указывать ли эквивалент товара в закупке с проектной документацией? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.
 Обзор: «Строительные госзакупки: интересные примеры из практики за 2021 — 2023 годы» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Минфин разъяснил, в каких случаях осуществляется казначейское сопровождение расчетов по контрактам, заключенным в 2022 и 2023 годах с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) Казначейское сопровождение расчетов в случаях, установленных решением высшего исполнительного органа субъекта РФ, осуществляется по указанным контрактам, заключаемым в 2023 году, на сумму более 3 000,0 тыс. рублей (в т.ч. по контрактам (договорам), заключаемым в целях их исполнения).

Расчеты по контрактам, заключенным в 2022 году, и контрактам (договорам), заключаемым в 2022 и 2023 годах в целях исполнения таких контрактов, казначейскому сопровождению не подлежат.

 <Письмо> Минфина России от 13.03.2023 N 02-14-08/20915 «О казначейском сопровождении средств, предоставляемых на основании государственных (муниципальных) контрактов, заключаемых с единственным поставщиком на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации»

Документ включен в информационный банк:
— АС Северо-Западного округа
В закупке лекарств из ЖНВЛП не применили спецусловия допуска — УФАС нашло нарушение Закона N 44-ФЗ Участник пожаловался: к его заявке не применили спецусловия допуска, хотя он подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. Победителем стало другое лицо с более низким ценовым предложением.

Заказчик пояснил, что принял такое решение, поскольку в закупке не сработали ограничения.

Контролеры нашли нарушение:

К сходным выводам приходило Санкт-Петербургское УФАС. Недавно позицию поддержал и 9-й ААС.

 Решение Московского УФАС России от 03.03.2023 по делу N 077/06/106-2883/2023 

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы
Требования к формированию лотов при госзакупках медизделий хотят уточнить Минпромторг предложил дополнить список случаев, когда заказчики могут объединять в один лот медизделия разных видов по НКМИ.

В перечень планируют включить ситуацию, когда по итогам закупки заключают офсетный контракт (абз. 5 п. 1 проекта).

Общественное обсуждение проекта завершат 6 апреля.

 Проект постановления Правительства РФ

Перейти к документу
Суды поддержали банк, который отказал госзаказчику в выплате по независимой гарантии
Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения. Позже он обратился в банк, чтобы получить из средств гарантии суммы пени и неотработанного аванса. Банк платить не стал, поскольку требование и документы не соответствовали условиям гарантии и закону.Три инстанции деньги не взыскали:

  • требование не отвечало условиям гарантии. Она покрывала уплату неустоек без возврата аванса и возмещения убытков. Заказчик с этим согласился и заключил контракт. Гарант возмещать сумму аванса не должен;
  • то, что банк поступил незаконно, поскольку обеспечил лишь часть обязательств, не доказали. Его действия соответствовали принципу свободы воли гаранта;
  • проверять обеспечение обязан заказчик. Если он принял некорректную гарантию, то сам несет риски последствий. Это не должно увеличивать объем обязательств гаранта, если он действовал добросовестно;
  • требование о выплате предъявили, когда сделку уже расторгли. Гарантия это запрещала;
  • по Закону N 44-ФЗ и условиям контракта заказчик обязан направлять подрядчику претензии об уплате неустойки. Он этого не сделал, информации о ее начислении не было в ЕИС. Гарант данный факт проверил и установил, что обязательство, которое обеспечивала гарантия, не возникло.

В практике есть пример, когда заказчик тоже просил взыскать с банка суммы пени и неосвоенного аванса из средств гарантии. Суды удовлетворили иск частично:

  • пени взыскали. То, что заказчик не требовал подрядчика уплатить их до обращения в банк, неважно. Гарантия к этому не обязывала;
  • аванс не взыскали. По условиям гарантии подрядчик должен был нарушить обязательство до того, как заказчик обратится за выплатой. Требование направили в банк, когда отказ от контракта еще не вступил в силу. Право на возврат аванса на тот момент у заказчика не возникло.
 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2023 N Ф06-28636/2023 по делу N А12-13401/2022 

Документ включен в информационный банк:
— АС Поволжского округа
Исполнитель отказался от госконтракта из-за роста цен — причин для исключения из РНП нет, решил суд

Стороны заключили контракт на услуги по уборке помещений санатория. Позднее исполнитель предложил изменить цену по спецнорме, поскольку из-за санкций подорожали в том числе расходные материалы. Заказчик не стал этого делать. Контрагент сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контролеры включили сведения в РНП. Апелляция их поддержала:

  • в предложении заказчику изменить цену контракта не привели доказательств форс-мажора. В нем также не указали, на сколько следует увеличить стоимость, и не перечислили подорожавшие материалы;
  • подтверждение удорожания исполнитель представил лишь контролерам. Это были сведения о заказе в одном из интернет-магазинов со сравнительной таблицей цен. Однако наличие такого заказа не означает, что товары нельзя купить дешевле в другом месте. Таблица же не содержала данных о периоде, по состоянию на который сравнивали стоимость. В ней не привели и информацию о том, кто установил эту стоимость;
  • в контракте нет требований к конкретным видам расходных материалов. Исполнитель мог выбрать любые более дешевые;
  • после отказа заказчика изменить цену контракта иных действий для его корректировки или исполнения контрагент не предпринимал. Он решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке;
  • несмотря на повышение стоимости расходных материалов, контрагент полгода исполнял контракт в полном объеме. Заказчик принимал и оплачивал результаты без замечаний. То, что в этот период продукцию приобретали по завышенным ценам, не доказали;
  • рост цен не основание для изменения контракта по спецнорме, поскольку это не обстоятельство, из-за которого нельзя исполнить обязательства. Его относят к предпринимательским рискам;
  • исполнителю следовало учитывать длительность оказания услуг. Он мог заранее подготовить материальную базу для исполнения обязательств, однако не сделал этого. Такое недобросовестное поведение помешало удовлетворить потребность заказчика в ежедневной уборке помещений санатория.
 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 N 17АП-1038/2023-АК по делу N А50-27470/2022

Документ включен в информационный банк:
— 17  апелляционный суд
С 20 апреля 2023 года вступает в силу постановление о приоритете при госзакупках производителей электроники на российской элементной базе

Предусматриваются критерии для предоставления такого приоритета.

Вносятся поправки в том числе в постановление Правительства от 10.07.2019 N 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

 Постановление Правительства РФ от 27.03.2023 N 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)