ЮРИСТУ

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

• эти активы приобрели после 1 марта 2022 года у лиц из стран, совершающих недружественные действия (исключение — те, кого не признают данными лицами);
• затем ценные бумаги зачислили на открытый в отечественном депозитарии или реестре владельцев ценных бумаг счет депо (лицевой счет) владельца;
• их зачислили туда, например, с открытого в реестре владельцев ценных бумаг лицевого счета иностранного регистратора.

Надо получить разрешение, чтобы передать по таким сделкам ценные бумаги резидентам и ряду нерезидентов. Разрешение выдают:

• ЦБ РФ — кредитным организациям и некредитным финансовым организациям;
• правительственная спецкомиссия — прочим заявителям.

Новшества не применяют к нескольким сделкам, которые совершают, когда российский эмитент конвертирует, выкупает или погашает свои ценные бумаги. Есть и другие исключения.

Президент установил и прочие временные положения.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Законопроекты

Такое соглашение либо план предлагают не распространять на иное имущество гражданина и его отношения с другими кредиторами. Согласия последних не нужно для утверждения этих документов (абз. 3 ст. 1 проекта). К их содержанию предусмотрят ряд требований. Среди них — запрет обращать взыскание на данное жилье при банкротных процедурах и сохранение ипотеки (абз. 4 — 10 ст. 1 проекта).

Планируют установить и другие положения.

Сейчас таких правил нет. По словам авторов проекта, из-за этого гражданин, у которого были крупные долги (не по ипотеке единственного жилья), после банкротства может лишиться недвижимости.

Перейти к документу

Мнение судов:

• Покупатель знал о том, что рыночная стоимость спорного имущества многократно превышает стоимость его продажи, но не уклонился от покупки.
• Стороны сделки аффилированы не только между собой, но и с конечным выгодоприобретателем.
• Обращение в арбитражный суд состоялось в пределах срока исковой давности.
• Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• Выводы об аффилированности покупателя и его контрагента не подтверждены, поскольку третье лицо лишь представляло интересы названных лиц.
• Необходимо установить момент, с которого определяется начало течения срока исковой давности, поскольку поведение единоличного исполнительного органа продавца, уклонившегося от предъявления иска к аффилированному с ним покупателю, является следствием недобросовестного соглашения.
• Возлагая на конечного покупателя обязанность по возврату первоначальному продавцу оборудования, не исследован на предмет недействительности (ничтожности) договор, заключенный между первоначальным и конечным покупателями.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ будет  включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Мнение судов:

• Истец выбыл из подрядных правоотношений по проектированию в связи с подписанием дополнительного соглашения к контракту, вследствие чего все права и обязанности заказчика работ по контракту, в том числе в части взыскания убытков в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, принадлежат администрации поселкового совета, а не администрации района.
• Проведение повторной экспертизы в любом случае было бы необходимым в связи с тем, что стоимость строительства превысила установленный лимит, обнаружение на месте строительства неучтенного проектировщиком оврага ситуации не меняло.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• У администрации района как лица, понесшего в ходе исполнения муниципального контракта непредвиденные расходы по вине подрядчика, имеется право на возмещение расходов.
• Необходимо исследовать особенности реализации подпрограммы «Развитие водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» на территории данного субъекта РФ.
• При установлении согласования замены материалов с заказчиком вследствие обнаружения оврага на площадке для строительства очистных сооружений данный факт будет свидетельствовать об отсутствии вины подрядчика в увеличении стоимости строительства и невозможности возложения на него ответственности в виде убытков за проведение повторной экспертизы проектной документации.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ будет  включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Мнение судов:

• Наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, не доказано.
• Представленные страховой компанией коммерческие предложения станции технического обслуживания сами по себе свидетельствуют о возможности проведения восстановительного ремонта.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Коммерческое предложение станции технического обслуживания не может свидетельствовать о наличии и реальности использования тех материалов, которые в нем указаны, поскольку не доказана возможность их перемещения через государственную границу Российской Федерации в условиях введения санкций в отношении России.
• Следует истребовать у сторон расчет компенсационных выплат, при необходимости поставить вопрос о назначении экспертизы.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ будет  включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Конституционный Суд не допустил снижения уровня защиты прав ребенка, родившегося после смерти его отца

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Совпадение момента возникновения основных прав у гражданина с моментом его рождения отражает представление о его основных правах и свободах как о естественных.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав и гарантированной государством мерой, направленной на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба. Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека, в том числе когда к моменту его смерти или наступления обстоятельств, приведших к ней, член семьи потерпевшего (его ребенок) еще не родился.

В то же время действующий механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ не освобождает граждан от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации.

Отмечено, что обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на нематериальные блага. Такая позиция применима к случаю смерти одного из родителей, когда факт причинения морального вреда ребенку во всяком случае должен предполагаться, в том числе если на момент смерти отца ребенок еще не родился.

Иной подход к вопросу о компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти отца, не только снижал бы уровень защищенности прав таких детей, но и создавал бы необоснованные препятствия для применения конституционных гарантий реализации их прав.

Положение пункта 2 статьи 17 ГК РФ не предполагает его применения в качестве основания для отказа в реализации субъективного права такого ребенка требовать компенсации морального вреда, связанного с нарушением его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, принадлежащих ему от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)

—Решения высших судов