Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 23.01.2023 по 30.01.2023
Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
В «КонсультантПлюс» включен новый актуальный обзор: «Ошибки в условиях закупок по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 — 2023 годы» |
Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.
|
Обзор: «Ошибки в условиях закупок по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 — 2023 годы»
Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф) — Российское законодательство (базовая версия) — Нормативные документы |
|
Внесены изменения в правила определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок |
Изменения распространяются на промышленные товары, сведения о которых не включены в евразийский реестр промышленных товаров государств — членов ЕАЭС на дату вступления в силу настоящего Решения.
Настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования.
|
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 25.01.2023 N 10
Документ включен в информационный банк: |
|
УФАС напомнило: Закон N 223-ФЗ не обязывает участников выполнять дополнительные расчеты своей цены |
Закупочная документация разрешала запрашивать у демпингующего участника обоснование цены. Условие применяли, если ценовое предложение было ниже средней цены остальных более чем на 15%. При отсутствии разъяснений заявку могли отклонить.
Одного из участников обязали обосновать демпинг и приложить документы (часть из них — от производителя). Участник их направил. Заказчик посчитал, что примерный расчет цены выполнили неверно. Заявку отклонили.
Контролеры нашли нарушение:
— спорное условие не определяло порядок обоснования цены. Все сведения, которые просил заказчик, ему предоставили. Из документации не следовало, что участник сделал это неправильно;
— заказчик не предусмотрел порядок проверки расчетов цены с обоснованием. Неясно, какой расчет считать верным, поскольку нет методики проверки;
— от участника потребовали в том числе справку о материально-технических ресурсах производителя. Результат зависел от третьих лиц, что нарушило принципы равноправия и справедливости;
— Закон N 223-ФЗ не обязывает участника выполнять дополнительные расчеты своей цены. Заказчик требовал предоставить данные, границы и объем которых не определил. Это может привести к ошибкам и отстранению участника.
Отметим, нарушением могут признать и требование детализировать предлагаемую цену.
|
Решение Московского УФАС России от 13.12.2022 по делу N 077/07/00-18130/2022
Документ включен в информационный банк: |
|
Суд: просрочка на этапе экспертизы проектной документации по госконтракту не повод начислять пени |
Стороны заключили комплексный контракт на проектные и строительные работы. Подрядчик нарушил срок в том числе по этапу «Получение положительного заключения госэкспертизы». Заказчик начислил пени.
Апелляция и кассация решили, что начислять неустойку за просрочку этого этапа нельзя:
— для спорного этапа не определили объем работ, который нужно выполнить. В зависимости от результата экспертизы подрядчик на данном этапе может исправить проект или ничего не делать, если замечаний нет;
— нарушение сроков имеет место, когда заказчик сообщил подрядчику о замечаниях госэкспертизы, но тот их вовремя не устранил. На такие случаи суду не указывали.
Ранее 9-й ААС в сходном споре тоже не взыскал неустойку за просрочку этапа «Получение положительного заключения госэкспертизы». Суд отметил: получение заключения не работа, а требование к качеству проектной документации. По ГрК РФ на экспертизу ее направляет заказчик, поэтому, кроме устранения возможных замечаний, подрядчик никаких работ на этом этапе не выполняет.
|
Постановление АС Московского округа от 20.10.2022 по делу N А40-223320/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
Допработы выполнили без соглашения — с госзаказчика взыскали оплату с учетом поведения и переписки |
Стороны договорились о благоустройстве сквера за 2 года. Результат сдали досрочно. Заказчик принял его частично, допработы не оплатил. Он устно обещал сделать это на втором этапе финансирования, но позднее отказал.
Три инстанции деньги взыскали:
— без допработ не достигли бы цели контракта. Их необходимость подтверждали работники заказчика, когда составляли акты приемки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций;
— подрядчик выполнил благоустройство по проекту, который ему передали. Претензий к результату заказчик не имел. Итоговая стоимость не превысила твердую цену контракта, бюджетные средства сэкономили;
— спорные работы согласовали конклюдентными действиями и перепиской. То, что заказчика о них не предупредили письменно, не говорит о злоупотреблении подрядчика и не освобождает от оплаты. Работы имеют потребительскую ценность.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика тоже взыскали оплату допработ, хотя стороны не заключали соглашение. Суды решили, что о них договорились в переписке, поскольку допсоглашение не единственная письменная форма согласия заказчика.
|
Постановление АС Центрального округа от 27.12.2022 по делу N А14-12431/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
Хотят изменить правила нацрежима при госзакупках пианино |
Позицию с кодом 32.20.11.120 по ОКПД2 (пианино) предложили включить в перечень иностранных товаров с запретом на допуск.
Из списка импортной продукции с ограничением допуска, в который музыкальный инструмент входит сейчас, его планируют исключить.
Общественное обсуждение проекта завершат 6 февраля.
|
Проект постановления Правительства РФ |