Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 23.01.2023 по 30.01.2023

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
В «КонсультантПлюс» включен новый актуальный обзор: «Ошибки в условиях закупок по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 — 2023 годы»
Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.
Обзор: «Ошибки в условиях закупок по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 — 2023 годы»
Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)
— Нормативные документы
Внесены изменения в правила определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок
Изменения распространяются на промышленные товары, сведения о которых не включены в евразийский реестр промышленных товаров государств — членов ЕАЭС на дату вступления в силу настоящего Решения.
Настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования.
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 25.01.2023 N 10

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

УФАС напомнило: Закон N 223-ФЗ не обязывает участников выполнять дополнительные расчеты своей цены
Закупочная документация разрешала запрашивать у демпингующего участника обоснование цены. Условие применяли, если ценовое предложение было ниже средней цены остальных более чем на 15%. При отсутствии разъяснений заявку могли отклонить.
Одного из участников обязали обосновать демпинг и приложить документы (часть из них — от производителя). Участник их направил. Заказчик посчитал, что примерный расчет цены выполнили неверно. Заявку отклонили.
Контролеры нашли нарушение:
— спорное условие не определяло порядок обоснования цены. Все сведения, которые просил заказчик, ему предоставили. Из документации не следовало, что участник сделал это неправильно;
— заказчик не предусмотрел порядок проверки расчетов цены с обоснованием. Неясно, какой расчет считать верным, поскольку нет методики проверки;
— от участника потребовали в том числе справку о материально-технических ресурсах производителя. Результат зависел от третьих лиц, что нарушило принципы равноправия и справедливости;
— Закон N 223-ФЗ не обязывает участника выполнять дополнительные расчеты своей цены. Заказчик требовал предоставить данные, границы и объем которых не определил. Это может привести к ошибкам и отстранению участника.
Отметим, нарушением могут признать и требование детализировать предлагаемую цену.
Решение Московского УФАС России от 13.12.2022 по делу N 077/07/00-18130/2022

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы

Суд: просрочка на этапе экспертизы проектной документации по госконтракту не повод начислять пени
Стороны заключили комплексный контракт на проектные и строительные работы. Подрядчик нарушил срок в том числе по этапу «Получение положительного заключения госэкспертизы». Заказчик начислил пени.
Апелляция и кассация решили, что начислять неустойку за просрочку этого этапа нельзя:
— для спорного этапа не определили объем работ, который нужно выполнить. В зависимости от результата экспертизы подрядчик на данном этапе может исправить проект или ничего не делать, если замечаний нет;
— нарушение сроков имеет место, когда заказчик сообщил подрядчику о замечаниях госэкспертизы, но тот их вовремя не устранил. На такие случаи суду не указывали.
Ранее 9-й ААС в сходном споре тоже не взыскал неустойку за просрочку этапа «Получение положительного заключения госэкспертизы». Суд отметил: получение заключения не работа, а требование к качеству проектной документации. По ГрК РФ на экспертизу ее направляет заказчик, поэтому, кроме устранения возможных замечаний, подрядчик никаких работ на этом этапе не выполняет.
Постановление АС Московского округа от 20.10.2022 по делу N А40-223320/2021

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Московского округа

Допработы выполнили без соглашения — с госзаказчика взыскали оплату с учетом поведения и переписки
Стороны договорились о благоустройстве сквера за 2 года. Результат сдали досрочно. Заказчик принял его частично, допработы не оплатил. Он устно обещал сделать это на втором этапе финансирования, но позднее отказал.
Три инстанции деньги взыскали:
— без допработ не достигли бы цели контракта. Их необходимость подтверждали работники заказчика, когда составляли акты приемки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций;
— подрядчик выполнил благоустройство по проекту, который ему передали. Претензий к результату заказчик не имел. Итоговая стоимость не превысила твердую цену контракта, бюджетные средства сэкономили;
— спорные работы согласовали конклюдентными действиями и перепиской. То, что заказчика о них не предупредили письменно, не говорит о злоупотреблении подрядчика и не освобождает от оплаты. Работы имеют потребительскую ценность.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика тоже взыскали оплату допработ, хотя стороны не заключали соглашение. Суды решили, что о них договорились в переписке, поскольку допсоглашение не единственная письменная форма согласия заказчика.
Постановление АС Центрального округа от 27.12.2022 по делу N А14-12431/2021

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Центрального округа

Хотят изменить правила нацрежима при госзакупках пианино
Позицию с кодом 32.20.11.120 по ОКПД2 (пианино) предложили включить в перечень иностранных товаров с запретом на допуск.
Из списка импортной продукции с ограничением допуска, в который музыкальный инструмент входит сейчас, его планируют исключить.
Общественное обсуждение проекта завершат 6 февраля.
Проект постановления Правительства РФ

Перейти к документу