СПЕЦИАЛИСТУ ПО ЗАКУПКАМ

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

— с 1 января 2023 года исключается требование о достижении заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Постановлением Правительства от 6 марта 2022 года N 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры», отдельного минимального объема закупок, участниками которых являются только субъекты МСП;

— действие положений пункта 1.1 Постановления Правительства от 19 декабря 2013 года N 1186 о предельном размере цены контракта, при достижении или превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены, распространено на контракты, предметом которых является выполнение работ по геологическому изучению недр;

— установлено, что до 1 апреля 2023 года не проводятся оценка соответствия проектов планов закупки товаров, работ, услуг и изменений в такие планы, мониторинг соответствия планов закупки и изменений в них, оценка соответствия проектов планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств и проектов изменений, вносимых в такие планы, мониторинг соответствия планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств и изменений, внесенных в такие планы, в отношении заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Постановлением Правительства от 6 марта 2022 г. N 301.

Кроме этого, внесенными изменениями ряд актов Правительства приведен в соответствие с действующим законодательством в сфере госзакупок.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Эксперт нашел в товаре недостатки. Заказчик посчитал дефекты скрытыми, поскольку выявить их при приемке без спецзнаний он не мог. Поставщику начислили штраф.

Три инстанции деньги не взыскали:

• приложенные к экспертизе документы указывали, что специализация эксперта не соответствовала области исследования. При этом заказчик не просил провести судебную экспертизу;
• поставщика не уведомили об экспертизе. Его не приглашали на отбор образцов. Заказчик сам выбрал материал для эксперта и злоупотребил правом;
• при приемке на недостатки не указали, дефектные акты не составляли. Товар используют по назначению. Убытков заказчик не понес. Не доказали, что были скрытые недостатки.

Отметим, при нарушении порядка экспертизы могут признать незаконным и односторонний отказ заказчика от контракта. В практике есть пример, когда суды поддержали поставщика в таком споре, поскольку его не уведомили об экспертизе.

Документ включен в информационный банк:
— АС Московского округа

Подрядчик потребовал возместить убытки — комиссию за выдачу гарантии. Заказчик этого не сделал.

Апелляция и кассация деньги взыскали:

• по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки предоставление обеспечения исполнения контракта было обязательным для его заключения. Подрядчик потратил на него деньги и планировал возместить затраты из оплаты работ, но по вине заказчика не смог этого сделать;
• контракт расторгли по инициативе заказчика, чтобы провести экологическую экспертизу и поправить проектную документацию. Подрядчик обязательств не нарушал.

Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды, которые тоже взыскали с заказчика среди прочего расходы на гарантию, поскольку контракт расторгли из-за недостатков проектной документации.

Документ включен в информационный банк:
— АС Северо-Западного округа

Контролеры и суды не нашли нарушений:

• по Закону об охране здоровья медизделия — это любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия для медицинских целей. Они подлежат госрегистрации. При этом медицинская мебель есть в классификации медизделий Минздрава;
• продукцию относят к медизделиям, если она имеет медицинское назначение. Мебель планируют использовать в медицинских целях, значит, она должна иметь регистрационное удостоверение. Требование заказчика правомерно. Оно не нарушило прав участников и не ограничило конкуренцию.

К сходным выводам приходили, в частности, Пермское и Чувашское УФАС.

Документ включен в информационный банк:
— АС Восточно-Сибирского округа

Часть продукции поставили и оплатили. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объем продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.

Три инстанции ему отказали:

• в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет надобности;
• по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
• ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у поставщика нет обязанности направлять товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
• на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.

Напомним, сходную позицию поддерживает ВС РФ. Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы