Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 31.10.2022 по 07.11.2022

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Подготовлен Обзор: «Ошибки при госзакупках у СМП и СОНКО: примеры из практики за 2020 — 2022 годы»
 Госзаказчиков наказывали за проверку участников на наличие статуса СМП или СОНКО. Также контролеры увидели нарушение в том, что закупку услуг почтовой связи проводили среди таких субъектов. Подробнее об этих и других ситуациях в нашем обзоре.
Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Подготовлен Обзор: «Предложили продлить ряд послаблений в госзакупках»
(КонсультантПлюс, 2022)
 Среди прочего планируют изменить сроки действия антикризисных мер о праве заказчика не устанавливать обеспечение исполнения контракта и гарантийных обязательств. Хотят также ввести новое основание для корректировки контрактов с едпоставщиком. Проект приняли в третьем чтении 27 октября. Подробнее в обзоре.
Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
Закреплен порядок регистрации корпоративных информационных систем в единой информационной системе в сфере закупок В том числе предусмотрен порядок аннулирования регистрации корпоративной информационной системы, уточнен порядок регистрации в единой информационной системе организаций из единой системы идентификации и аутентификации, а также уполномоченных лиц таких организаций.
Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.

В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.

Контролеры нашли нарушение:

  • содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
  • спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.

Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов.

 Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22 

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы
Суды: приемка несогласованных допработ без возражений не повод взыскивать их оплату с госзаказчика Стороны согласовали работы по благоустройству. Подрядчик выполнил основной объем, но предъявил к приемке еще и допработы. Заказчик подписал акты без замечаний, но допработы не оплатил.

Первая инстанция и кассация деньги не взыскали:

  • выполнение допработ без изменения цены контракта не обязывает заказчика их оплатить. Подрядчик работы не согласовывал. Он мог приостановить исполнение, но принял на себя риски возможных последствий;
  • то, что допработы выполнили, сообщили об этом заказчику и достигли общего результата по контракту, не повод взыскивать оплату. Не имеет значения и то, что акты подписали без возражений. Обязанность по оплате допработ возникает после их согласования. Отсутствие замечаний при приемке не мешает заказчику оспорить объем, качество и цену работ.

Верховный суд позицию поддержал.

Вывод основан в том числе на Обзоре практики ВС РФ от 2020 года. Недавно этот подход применил и АС Северо-Кавказского округа.

Отметим, есть пример, когда с заказчика взыскали оплату допработ. Суды решили: работы не были самостоятельными, их невыполнение грозило годности и прочности результата, а заказчик выразил согласие в переписке.

 Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2022 N 303-ЭС22-20257 по делу N А16-2172/2021

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов