Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 22.08.2022 по 29.08.2022
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Подготовлен Обзор: «Ошибки применения КТРУ: примеры из практики контролеров за 2022 год» |
Контролеры обращали внимание, что заказчики часто описывали объект не по КТРУ, когда проводили закупки радиоэлектроники в рамках нацрежима. Они также не обосновывали необходимость в параметрах вне каталога или делали это неубедительно. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре. | Обзор: «Ошибки применения КТРУ: примеры из практики контролеров за 2022 год» (КонсультантПлюс, 2022)
Документ включен в информационный банк: |
|
| Акты Правительства приведены в соответствие с законом о снижении требований к офсетным контрактам | Реализованы положения Федерального закона от 28.06.2022 N 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В частности, установлены положения, предусматривающие включение информации о закупке, по результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами, в план-график закупок в форме отдельной закупки. Признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1166. |
Постановление Правительства РФ от 18.08.2022 N 1440 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу акта Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации»
Документ включен в информационный банк: |
|
|
Определили типовые условия госконтрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа |
Правительство определило типовые условия контрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим транспортом. В них предусмотрели условия о приемке и оплате фактически выполненных работ, об обязанностях и ответственности сторон. В последних среди прочего учли особенности определения объема работ, за невыполнение которого подрядчик заплатит штраф. Новшества вступят в силу 31 августа. До этой даты применяют старые типовые контракты в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ.
|
Постановление Правительства РФ от 19.08.2022 N 1445 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Рассмотрен вопрос об административной ответственности за нарушения законодательства о госзакупках | В том числе, по мнению ФАС России:
исключение из Закона N 44-ФЗ понятия «документация о закупке» при проведении открытых конкурентных способов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях субъектов контроля, поскольку сведения, подлежащие указанию в документации о закупке, согласно новой редакции этого Закона, должны отражаться в извещении о проведении закупки и прилагаемых к нему документах; должностные лица, допустившие нарушение требований законодательства о контрактной системе при размещении извещения и документов, предусмотренных статьей 42 Закона N 44-ФЗ, подлежат привлечению к административной ответственности на основании части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ; должностными лицами, допустившими нарушения требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, могут являться должностные лица заказчика, на которых непосредственно в соответствии с внутренними локальными актами возложена обязанность составления извещения и документов о закупке, либо в ином порядке, предусмотренном заказчиком. |
<Письмо> ФАС России от 29.07.2022 N ПИ/71869/22 «О рассмотрении обращения»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Госконтракт заключили со вторым участником по завышенной цене — суд не взыскал разницу с победителя | Победитель подписал проект контракта и предоставил обеспечительную гарантию. Поскольку он демпинговал, то направил также данные о 3 контрактах, чтобы подтвердить добросовестность. Позднее победитель увидел ошибку — один из них еще исполняли. Об этом он сообщил заказчику и попросил провести процедуру заключения контракта заново.
Заказчик предложил увеличить обеспечение. Победитель получил новую гарантию, но его уже признали уклонившимся. Сделку заключили со вторым участником по более высокой цене. Заказчик обратился в суд, чтобы компенсировать убытки. Три инстанции деньги не взыскали:
Отметим, в практике есть пример, когда победитель также пытался исправить ошибку, но апелляция взыскала разницу в цене:
|
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022 N Ф06-21094/2022 по делу N А06-7178/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
| УФАС напомнило, как отклонять заявку, которая не отвечает ограничениям допуска в госзакупке | В закупке установили ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП. Поскольку у импортной продукции нет приоритета, заявку участника с индийским товаром отклонили. Основание — непредставление информации и документов по НПА о нацрежиме.
Участник пожаловался, что заказчик выбрал неверное основание. Его применяют только в закупках с запретом на допуск. Из-за отклонения по спорному основанию оператор может удержать обеспечение 3-й заявки в квартале. Контролеры поддержали участника:
К сходным выводам приходило, в частности, Красноярское УФАС. Отметим, позицию применяют и к закупкам с другими ограничениями допуска, например иностранных промтоваров или электроники. На это указывали Челябинское и Мордовское УФАС. |
Решение Московского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 077/06/106-11280/2022
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суды: при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения госзаказчика | Стороны заключили контракты на ремонт дорог. Работы выполнили некачественно. Сделки расторгли в суде.
По мнению подрядчика, у заказчика возникло неосновательное обогащение в виде цены материалов. Демонтировать их за свой счет подрядчику не дали, но результат ремонта заказчик частично использует. Три инстанции деньги не взыскали:
К выводу о том, что при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения заказчика, приходил, в частности, АС Волго-Вятского округа. |
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2022 N Ф03-3415/2022 по делу N А51-21785/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
| УФАС: в госзакупке ремонта ограждения нужны доптребования к опыту работ на объекте капстроительства |
Участник пожаловался, что в закупке капремонта ограждения школы неверно установили доптребования. По его мнению, забор — это не объект капстроительства, а элемент благоустройства. На это указывал Минстрой в методических рекомендациях. Заказчик пояснил, что ограждение входит в состав единого инвентарного объекта — здания школы, которая выступает объектом капстроительства. Также забор нельзя переместить без ущерба. Контролеры поддержали заказчика:
К выводу о том, что в закупках ремонта ограждения устанавливают доптребования к опыту работ на объектах капстроительства, приходило, в частности, Красноярское УФАС. |
Решение Кировского УФАС России от 10.08.2022 N 043/06/106-675/2022
Документ включен в информационный банк: |
|
