Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 16.05.2022 по 23.05.2022

Специалисту по закупкам

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Видеолекция: Электронное актирование по закону № 44-ФЗ Правила электронного актирования действуют с 01.01.2022. Какие права и обязанности предусмотрены для сторон контракта? Как формируется и подписывается электронный документ о приемке? Какие сроки на создание и подписание акта в ЕИС установлены для поставщика и заказчика?

Лектор: Маковлева Екатерина Евгеньевна, руководитель направления Дирекции по развитию  ЗАО «Сбербанк-АСТ», эксперт в области методического и правового сопровождения в сфере регулируемых закупок, автор обучающих курсов и методик

Продолжительность лекции: 21:22 минут

 Видеолекция: Электронное актирование по закону № 44-ФЗ

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля.
Госзаказчик разместил проектную документацию в облачном хранилище — контролеры нашли нарушение Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В антимонопольный орган поступила жалоба, что в ЕИС ее не разместили. Заказчик пояснил, что сделал это в облачном хранилище.

Контролеры признали это нарушением:

  • в описание объекта закупки надо включать проектную документацию. По Закону N 44-ФЗ ее размещают в ЕИС, а не в «облаке». Участники должны иметь полную информацию о том, что приобретает заказчик;
  • в онлайн-хранилищах можно менять документы в любое время. Это нарушает принципы открытости и прозрачности, а также правила хранения данных в сфере закупок;
  • облачное хранилище не часть ЕИС.

Напомним, ранее ФАС России высказывала сходную позицию. Кассация ее тогда поддержала.

 Решение Псковского УФАС России от 21.04.2022 по делу N 060/06/33-156/2022 

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы
Минфином даны разъяснения по вопросам авансирования госконтрактов в 2022 году Разъяснения касаются применения положений Постановления Правительства РФ от 29 марта 2022 г. N 505 об установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году. <Письмо> Минфина России от 28.04.2022 N 09-01-09/39495 <О применении положений Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 505>

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
ТОФК даны рекомендации по работе с заказчиками в связи с сокращением сроков оплаты по госконтрактам С 1 мая 2022 г. вступили в силу изменения в Закон N 44-ФЗ, предусматривающие сокращение срока оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Сообщается о необходимости информирования ФОИВ, ФАУ, ФБУ, лицевые счета которых обслуживаются в соответствующем ТОФК, по срокам постановки на учет сведений о денежных обязательствах, представления распоряжений о совершении казначейского платежа и пр.

 <Письмо> Казначейства России от 11.05.2022 N 07-04-05/14-11260 <О сроках оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта>

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)
ВС РФ: перечислять обеспечение нужно по реквизитам в извещении, а не в проекте госконтракта Заказчик признал победителя уклонившимся, так как обеспечение перечислили по реквизитам из проекта контракта, а не из извещения.

Победитель обжаловал это решение. Контролеры его поддержали. По их мнению, обеспечение внесли на другой счет по вине заказчика. Он неверно указал реквизиты в проекте контракта, чем нарушил Закон N 44-ФЗ.

Суды трех инстанций решили иначе:

  • заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта. Одни нужны для обеспечения, другие — для оплаты работ. Документы, что направили победителю, содержали идентичные данные. Все счета действовали. Это подтвердили справкой из казначейства;
  • обеспечение надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;
  • если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть;
  • победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

 Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2022 N 305-ЭС22-5045 по делу N А40-45415/2021 

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов
Закупку у едпоставщика по Закону N 223-ФЗ нельзя провести без оснований для этого, согласился ВС РФ Заказчик за 1 день подписал с едпоставщиком 41 договор на поставку одинакового товара. Цена каждого из них не превышала пороговое значение из положения о закупке.

По мнению заказчика, если он установил в положении право заключать сделки таким способом, значит, им можно воспользоваться при любых потребностях независимо от конкурентного рынка неограниченное количество раз.

Контролеры и суды трех инстанций посчитали это нарушением:

  • договоры заключили, чтобы избежать конкурентной процедуры;
  • приобрести товары, работы, услуги у едпоставщика можно, например, если по объективным причинам нельзя провести конкурентную закупку;
  • заказчик не подтвердил необходимость закупки продукции у едпоставщика и невозможность ее приобрести конкурентным способом.

Суды также напомнили об основаниях для закупки у едпоставщика. Среди них:

  • ограниченный товарный рынок;
  • колебание цен в узком диапазоне;
  • срочное размещение заказа;
  • закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

 Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 304-ЭС22-5628 по делу N А46-7489/2021

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов
УФАС: заказчику по Закону N 223-ФЗ нельзя требовать, чтобы с ним согласовали привлечение третьих лиц Заказчик установил в проекте договора, что по письменному согласованию с ним подрядчик может привлечь за свой счет третьих лиц для выполнения работ. При этом он обязан по запросу заказчика представить копии договоров с этими лицами.

Участник пожаловался на ограничение конкуренции. Контролеры его поддержали, поскольку условие:

  • нарушает право подрядчика на свободу правоотношений с третьими лицами. Он может сам определить, с чьей помощью достигнет лучшего результата работ;
  • может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика, поскольку тот выбирает третьих лиц по своему усмотрению. Критериев согласия на их привлечение в документации нет. По Закону N 223-ФЗ заказчик вправе установить требования только к участникам закупки;
  • является вмешательством в хоздеятельность исполнителя и ограничивает количество участников.

Сходную позицию занимают, в частности, Московское и Якутское УФАС.

Краснодарское УФАС решило иначе: условие о согласовании не обязывает участников предоставлять какие-либо документы при проведении закупки. Оно относится к отношениям на стадии исполнения договора и не ограничивает конкуренцию.

 Решение Самарского УФАС России от 06.04.2022 N 063/07/3-253/2022 

Документ включен в информационный банк:
— Практика антимонопольной службы
ВС РФ: по Закону N 223-ФЗ нельзя отклонить заявку, если товар не отвечает данным сайта производителя Заявку участника отклонили. Заказчик решил, что в ней недостоверные сведения, так как характеристики товара не совпадали с информацией на сайте производителя.

Контролеры посчитали это нарушением. Суды трех инстанций с ними согласились:

  • параметры товара соответствовали паспортам продукции, но заказчик их не запрашивал. Недостоверность сведений в заявке не доказали;
  • информация на сайте производителя не привязана к конкретной партии товара. Она не отражает нужные заказчику характеристики;
  • в документации о закупке нет требований о соответствии товара данным сайта производителя.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию занимает, в частности, Московское УФАС. В практике есть также пример, когда суды не поддержали заказчика, поскольку он не доказал, что сайт производителя содержит актуальную информацию о товаре и имеет статус официального.

 Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 301-ЭС22-5007 по делу N А43-7788/2021

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов