Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 25.04.2022 по 03.05.2022
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Видеолекция: Подача кассационной жалобы: разъяснения ВС РФ | Кто может подать кассационную жалобу? В каком порядке обжалуются акты в рамках взыскания задолженности? Каковы особенности правопреемства на стадии кассационного обжалования? Как изменилась позиция Верховного Суда по вопросам подачи кассационной жалобы?
Лектор: Романовский Сергей Викторович, старший преподаватель кафедры гражданского и административного процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина, кандидат юридических наук Продолжительность лекции: 18:47 минут |
Видеолекция: Подача кассационной жалобы: разъяснения ВС РФ
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля. |
|
|
Обзор: «Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за I квартал 2022 года»
|
Всегда ли снижается очередность компенсационного финансирования? Может ли залоговый кредитор инициировать банкротство ликвидируемого должника? Относятся ли коммунальные платежи к расходам на содержание заложенного имущества? О позициях по этим и другим вопросам читайте в обзоре.
|
Обзор: «Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за I квартал 2022 года» (КонсультантПлюс, 2022)
Документ включен в информационные банки: |
|
| Определен порядок организации и деятельности дополнительного офиса адвокатского образования (обособленного подразделения) | Правила об организации и деятельности дополнительных офисов устанавливаются в целях обеспечения права адвокатов осуществлять профессиональную деятельность как по месту нахождения адвокатских образований либо их обособленных подразделений, так и в иных, в том числе жилых помещениях, доступности оказываемой адвокатами юридической помощи, а также реализации гарантий адвокатской деятельности и защиты адвокатской тайны, установленных ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», иными нормативными актами для помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности.
Положение вступает в силу с момента его принятия Советом Федеральной палаты адвокатов |
«Положение о дополнительном офисе адвокатского образования (обособленного подразделения)» (утв. Решением Совета ФПА РФ от 11.04.2022, протокол N 11)
Документ включен в информационный банк: |
|
| Рассмотрен вопрос о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего | Сообщается, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат прямого запрета совмещать статус адвоката и статус арбитражного управляющего.
Вместе с тем на практике совмещение статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего может приводить к возникновению конфликта указанных статусов друг с другом. Деятельность лица в случае возникновения конфликта имеющихся у него профессиональных статусов может привести к тому, что осуществление полномочий в соответствии с одним из статусов будет свидетельствовать о нарушении ограничений, установленных применительно ко второму статусу. |
«Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 26.04.2022)
Документ включен в информационный банк: |
|
| Разъяснен порядок исчисления срока на принятие к рассмотрению жалобы на решение о прекращении статуса адвоката | Рассмотрен запрос о том, с какого дня начинает течь предусмотренный пунктом 2.1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката месячный срок, в случае когда жалоба на решение о прекращении статуса адвоката подана в Федеральную палату адвокатов без приложения указанного решения.
Сообщается, что днем поступления жалобы на решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката в Федеральную палату адвокатов является день поступления жалобы с приложением обжалуемого решения или его копии. В случае поступления в Федеральную палату адвокатов жалобы без приложения указанного решения или его копии месячный срок, предусмотренный указанной нормой, начинает течь со дня последующего поступления в Федеральную палату адвокатов обжалуемого решения или его копии. |
«Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о порядке исчисления срока на принятие к рассмотрению жалобы на решение о прекращении статуса адвоката» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 26.04.2022)
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суд снизил проценты по коммерческому кредиту с учетом тяжелых экономических условий |
Стороны согласились, что при просрочке оплаты услуг долг считают коммерческим кредитом. Исполнитель хотел среди прочего взыскать с заказчика проценты исходя из договорной ставки 0,5% в день. Это 182,5% годовых. Их начислили за период около 2 лет (по 7 апреля 2022 года). Ответчик просил снизить сумму по ст. 333 ГК РФ. Суд напомнил: проценты по коммерческому кредиту начисляют как плату за использование денег, а не как наказание. Их нельзя уменьшить по нормам о неустойке. Однако сейчас бизнес находится в сложной экономической ситуации. Из-за этого государство принимает меры поддержки. В частности, с 1 апреля ввели мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов. Пока он действует запретили начислять финансовые санкции, например, за неисполнение денежных обязательств. Суд учел смысл данной меры. Договорная ставка превышает среднюю банковскую ставку по коммерческим кредитам, которую применяли в спорный период, более чем в 20 раз, а сумма процентов примерно в 3 раза больше основного долга. В итоге суд уравнял размер процентов с указанным долгом исходя из ставки около 0,15% в день. |
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022 по делу N А73-19929/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суд учел сложную экономическую ситуацию и назначил изготовителю продуктов штраф ниже минимума | Россельхознадзор выявил, что молочная продукция не отвечает ГОСТу, который компания указала на этикетке. Ведомство обратилось в суд, чтобы наказать ее по КоАП РФ.
Компания попросила, в частности, назначить штраф в размере ниже минимального предела, если суд признает ее виновной. В данном случае минимальный штраф для юрлиц составляет 100 тыс. руб. Суд отметил: из-за международных санкций отечественные производители попали в сложную экономическую ситуацию. С учетом этого, а также характера нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств указанный минимальный штраф —очень суровое наказание. Компанию обязали выплатить 50 тыс. руб |
Решение АC Смоленской области от 28.03.2022 по делу N А62-9949/2021 | |
| Невозможно признать право собственности на самовольную постройку, которая на момент продажи лицу, заявившему о признании права, признаками недвижимости не обладала | Индивидуальный предприниматель приобрел по договору купли-продажи нежилое двухэтажное административное здание, которое состоит из двух сборно-разборных зданий общежития. Ссылаясь на то, что приобретенное здание построено без соответствующего разрешения, но с соблюдением строительных, градостроительных и иных норм, предприниматель обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В удовлетворении требования отказано, поскольку изначально приобретенный объект не являлся капитальным строением и не обладал признаками недвижимого имущества, работы по реконструкции либо иному изменению объекта после его приобретения не производились, доказательства предоставления земельного участка на праве аренды в целях осуществления строительства не предоставлены. | Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 N Ф04-1484/2022 по делу N А81-3245/2021
Документ будет включен в информационный банк: — АС Западно-Сибирского округа |
|
| Обновили тарифы для подтверждения форс-мажора | Чтобы ТПП РФ или уполномоченные палаты рассмотрели заявление о форс-мажоре с приложенными документами, с 1 мая нужно будет отдать 13,5 тыс. руб. Если заключение или сертификат оформят, то его выдадут без доплат.
Ранее за рассмотрение заявления платили 4,5 тыс. руб., а уже за сертификат — 9 тыс. руб. В рамках внутрироссийских сделок установлен тариф только за само оформление заключения — 13,5 тыс. руб. Заявление рассматривали бесплатно. Напомним, с 10 марта по 30 апреля включительно ТПП РФ и уполномоченные палаты не брали плату за эти услуги. |
||
| Собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) вправе заключить договор на обслуживание домофонов с любым лицом, и организация, установившая домофонное оборудование, не вправе требовать выплаты упущенной выгоды в виде неполученного дохода от ежемесячного обслуживания переговорно-замочных устройств (ПЗУ), учитывая, что расчет за его установку уже произведен Истец обратился с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от неполучения ежемесячного обслуживания ПЗУ в МКД, полагая, что действия ответчика (управляющей компании) по заключению договора на обслуживание домофонов с иной организацией являются незаконными. В удовлетворении требования отказано, поскольку смонтированное истцом домофонное оборудование стало конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, утратило свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения перешло в общую собственность собственников помещений в МКД, что также подтверждено приложением к договору с управляющей компанией на оказание услуг по управлению общим имуществом дома. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2022 N Ф04-1255/2022 по делу N А75-17813/2020
Документ будет включен в информационный банк: — АС Западно-Сибирского округа |
||
|
Заинтересованным участникам судопроизводства должна быть обеспечена возможность еще до завершения производства в суде первой инстанции обжаловать судебные решения, если они порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений Конституционный Суд РФ признал части вторую и третью статьи 389.2 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в соответствии с данными законоположениями отсутствие итогового судебного решения по делу препятствует апелляционному обжалованию постановления (определения) суда первой инстанции об отказе в направлении содержащегося под стражей подсудимого на медицинское освидетельствование, проводимое в порядке, закрепленном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», для установления у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до внесения таких изменений Конституционный Суд РФ устанавливает следующий порядок исполнения настоящего постановления: в тех случаях, когда по результатам оценки судом первой инстанции состояния здоровья подсудимого на основе объективных медицинских данных, иных доказательств у него не установлены признаки заболевания, препятствующего дальнейшему содержанию под стражей, законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении (в рассмотрении) ходатайства подсудимого либо его законного представителя или защитника о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование подлежат проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления на решение суда о продлении срока содержания под стражей; если же по результатам оценки судом первой инстанции состояния здоровья подсудимого на основе объективных медицинских данных у него установлены признаки заболевания, препятствующего дальнейшему содержанию под стражей, то основанное на иных доказательствах постановление (определение) суда об отказе в направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на предмет наличия (отсутствия) у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу. |
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2022 N 16-П
Документ включен в информационные банки: —Решения высших судов |
||
|
Не должны расцениваться в качестве неосновательного обогащения денежные выплаты, начисленные в повышенном размере военнослужащему-«контрактнику» при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки. Суд, в частности, указал, что если получение военнослужащим излишних денежных средств было вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом, обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия, то на самого военнослужащего — при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны или счетной ошибки — не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств (в том числе после увольнения с военной службы). При этом федеральный законодатель не лишен возможности определить содержание понятия «счетная ошибка», в том числе с учетом необходимости его использования для целей взыскания с военнослужащего, а равно и с лица, уволенного с военной службы, в качестве неосновательного обогащения денежных средств, излишне выплаченных ему в составе денежного довольствия в период указанной службы. |
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2022 N 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина»
Документ включен в информационный банк: |
||
