Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 21.02.2022 по 28.02.2022
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Видеолекция «Изменения в закупочных процедурах по Закону № 44-ФЗ» | Лектор расскажет об основных изменениях в порядке проведения закупок с 01.01.2022.
В частности, как сокращен перечень способов закупок и скорректированы их правила. Как по-новому проводится запрос котировок и закупка у единственного поставщика. Лектор: Беляева Ольга Александровна, главный научный сотрудник, завкафедрой частноправовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор РАН, доктор юридических наук. Продолжительность видеолекции — 14 минут. |
Видеолекция «Изменения в закупочных процедурах по Закону № 44-ФЗ» На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля. |
|
| Подписан закон, обязывающий уполномоченные банки предоставлять льготное финансирование головным исполнителям и исполнителям гособоронзаказа |
Условия такого льготного финансирования будут устанавливаться Правительством РФ.
Кроме этого, изменениями не допускается начисление процентов за пользование уполномоченным банком денежными средствами, находящимися на отдельном счете, и установлен запрет на размещение на депозитах остатков таких средств. Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Договоры, ранее заключенные уполномоченными банками с головными исполнителями и исполнителями по гособоронзаказу, должны быть приведены в соответствие с внесенными изменениями в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. |
Документ включен в информационный банк: |
|
| Минфин пояснил, какие условия госзакупки нельзя менять при корректировке извещения | С 1 января уточнили порядок внесения изменений в извещение. По новым правилам при его корректировке нельзя менять в том числе наименование объекта закупки, а не сам объект.
Ведомство указало: характеристики из описания объекта закупки тоже не меняют. |
Письмо Минфина России от 10.12.2021 N 24-06-08/100772 Документ включен в информационный банк: |
|
| Минфин разъяснил нюансы применения доптребований к участникам госзакупок и порядка оценки их заявок | С 1 января действуют новые доптребования к участникам закупок. Их сгруппировали в разделы в зависимости от сферы товаров, работ, услуг.
Ведомство отметило: вид или сфера деятельности заказчика не образует условия для применения таких требований (с. 7 письма). Отметим, в административной практике есть иное мнение. С указанной даты обновили и порядок оценки заявок участников закупок. При оценке по критерию «цена контракта» 100 баллов присваивают заявке с лучшим ценовым предложением. Другим заявкам баллы начисляют после сравнения с лучшей ценой. Среди прочего ведомство привело пример расчета. Оно также отметило: если иное ценовое предложение выше лучшего минимум в 2 раза, результат вычисления станет отрицательным. Это значит, что оно многократно хуже лучшего и ему надо присвоить 0 баллов (с. 8 — 9 письма). |
Документ включен в информационный банк: |
|
| ВС РФ: порядок оценки заявок устанавливают в зависимости от объекта закупки по Закону N 223-ФЗ | Участник закупки проектных работ пожаловался, что порядок оценки заявок по показателю «деловая репутация» не позволяет выявить квалификацию участников. Он не связан с объектом закупки.
Деловую репутацию оценивали на основании: — лицензий в сфере охраны (сохранения) объектов культурного наследия, а именно: сколько непрерывных лет участник ей обладает; — письменного обоснования перерыва между сроками действия лицензий (при наличии); — документов о дате создания организации-участника. Без подтверждающих документов баллы не начисляли. Контролеры и суды трех инстанций признали порядок оценки формальным, поскольку он: — не связан ни с квалификацией участника, ни с объектом закупки; — не определяет уровень деловой репутации. Его нельзя выявить по наличию лицензий. Суды также отметили, что обоснование перерыва допускает субъективное толкование. Неясно, как оценивать его причины. ВС РФ не стал пересматривать дело. |
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 307-ЭС21-28130 по делу N А56-79757/2020 Документ включен в информационный банк: |
|
| КС РФ: участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе и исполнение заключенного по его результатам госконтракта в отсутствие надлежаще оформленной лицензии не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией |
Взаимосвязанные положения статьи 14.8 и части 3 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» не противоречат Конституции РФ, поскольку предполагают, что участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе и исполнение заключенного по его результатам контракта в отсутствие у него надлежаще оформленной лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по исполнению государственного (муниципального) контракта, не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией и влечь возложение на него обязанности перечислить в федеральный бюджет доход, полученный им по этому государственному (муниципальному) контракту, на одном лишь том основании, что у него отсутствует такое разрешение, если данное несоответствие положениям законодательства, требующим наличия разрешения, могло быть установлено комиссией по осуществлению закупок в рамках исполнения ею своих обязанностей при обычной внимательности и осмотрительности, а хозяйствующий субъект не совершил каких-либо действий (бездействия), направленных на сокрытие этого несоответствия. |
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 N 7-П Документ включен в информационный банк:
|
|
| Суды: у заказчика закончились деньги — оснований не платить за услуги по госконтракту нет |
Стороны заключили контракт на услуги по приготовлению и поставке горячего питания в спецприемник по цене исходя из его среднесуточной наполняемости. Обязательства выполняли по заявкам.
Исполнитель обратился в суд, поскольку заказчик не оплатил часть услуг. Суды трех инстанций его поддержали: — наполняемость приемника оказалась больше, чем определили в контракте, поэтому деньги на оплату потратили до окончания срока его действия. Несмотря на это, заказчик продолжал направлять заявки на услуги, а исполнитель их оказывать; — факт оказания услуг доказали. Претензий по объему и качеству заказчик не заявил; — социально значимые услуги оказывают бесперебойно. Недостаток финансирования не должен на это влиять. Такая причина не повод не оплачивать фактически оказанные услуги. С заказчика взыскали основной долг и неустойку за просрочку оплаты. Сходную позицию недавно высказывал, в частности, ВС РФ. |
Документ включен в информационный банк: |
|
| Организатор закупки в сфере осуществления кадастровой деятельности вправе включать в состав документации требования о наличии квалифицированного кадрового состава у участников и/или привлекаемых субподрядчиков, данный факт не свидетельствует о наличии нарушения законодательства |
Антимонопольный орган посчитал, что в документации о проведении запроса предложений на право заключения договора в области технической инвентаризации и кадастровых работ содержатся избыточные обязательные требования к участникам закупки (документы, подтверждающие повышение квалификации кадастровыми инженерами и наличие действующей усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи кадастровых инженеров, действующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров), и признал действия организатора, отклонившего заявку участника, незаконными.
Организатор запроса обратился с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа удовлетворил требование, поскольку речь идет об установленных действующим законодательством ограничениях в отношении круга лиц, обладающих правом на осуществление кадастровой деятельности. При этом само по себе включение в закупочную документацию указанных требований к участнику закупки не влечет за собой ограничение конкуренции, так как участник вправе привлечь для исполнения договора субподрядчиков, предоставив доказательства, гарантирующие возможность осуществления ими кадастровых работ. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 N Ф04-8603/2021 по делу N А75-459/2021 Документ будет включен в информационный банк:
|
|
