ЮРИСТУ

Лектор: Румянцев Станислав Андреевич, эксперт в сфере персональных данных, старший юрист юридической фирмы «Городисский и Партнеры», кандидат юридических наук.

Продолжительность видеолекции — 19 минут.

Перейти к видеолекции

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля.

Деятельность компаний распределят по группам высокого, среднего, умеренного и низкого риска с помощью специальных критериев. Например, если юрлицо управляет многоквартирным домом с лифтами и (или) с централизованным газоснабжением, присвоят категорию:

— высокого риска — если на дату, когда ее определяют, есть неисполненное постановление о наказании, которое вступило в силу не ранее последних 2 лет. Речь идет о санкции по КоАП РФ за «обычное» или грубое нарушение лицензионных требований;

— среднего риска — если за последние 3 года в ходе контрольно-надзорных мероприятий не выявили нарушений или таковые нашли, но компания их устранила.

От категории риска зависит частота плановых инспекционных визитов, документарной и выездной проверок. Одно из этих мероприятий будут проводить:

— при высоком риске — раз в 3 года;

— среднем риске — раз в 4 года;

— умеренном риске — раз в 5 лет.

При низком риске плановые контрольно-надзорные мероприятия запрещены.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

За Правительством РФ закрепляется установление особенностей определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) и применения этой платы.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Некоторые новшества касаются риск-ориентированного подхода при госконтроле, который проводит Росреестр. Земли категорий низкого и умеренного риска с 10 февраля относят к категориям умеренного и среднего риска соответственно, если правообладатели участков или их должностные лица совершили некоторые правонарушения, например:

— самовольно заняли землю;

— использовали участок не по целевому назначению (кроме ряда случаев);

— не выполнили в срок предписания Росреестра.

Повышение произойдет, если на дату, когда определяют категорию, есть постановление о наказании, которое вступило в силу не ранее последних 3 лет.

Землям среднего риска теперь устанавливают категорию умеренного риска:

— если нет постановлений о данных наказаниях;

— в ходе последнего планового контрольно-надзорного мероприятия не выявили нарушений обязательных требований.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Если юрлицо направило неполную, неточную или ошибочную информацию, передать верные данные необходимо будет не позже 5 рабочих дней с даты, когда компания обнаружила недочеты. Сейчас на это отводят 3 рабочих дня.

Есть и другие изменения.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Кроме того, исключен термин «участник средства массовой информации».

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Настоящим законом вводятся административные штрафы за переводы в пользу нелегальных казино, операторов азартных игр, а также за переводы в адрес указанных выше иностранных лиц, не выполнивших установленные требования, если был введен запрет на такие переводы.

Так, например, в случае совершения правонарушения платежным агентом, оператором связи или оператором почтовой связи административный штраф на должностных лиц может составить от 100 до 500 тысяч рублей; на юрлиц — от 25 до 40 процентов суммы принятого платежа, но не менее 5 миллионов рублей.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Технология позволяет создать среду цифрового доверия, где оперативный доступ к актуальным версиям документов для всех участников обеспечивается за счет использования технологии распределенного реестра.

В рамках эксперимента у его участников были развернуты 18 узлов сети распределенного реестра: ФНС России, операторов ЭДО, Казначейства, Росалкогольрегулирования, банков и ФЭТП «ТЭК-Торг». К проекту присоединяются новые операторы, АУЦ и федеральные органы исполнительной власти, в том числе Минфин России, Банк России, ПФР, МВД, АО «Почта России и др.

Перейти к документу

осуществляется ли юридическим лицом или ИП деятельность, подлежащая уведомлению о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности;

выполняются ли контролируемым лицом измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

соблюдаются ли аттестованные методики (методы) измерений, не предназначенные для выполнения прямых измерений, сведения о которых переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Предмет планового контрольного (надзорного) мероприятия ограничивается списком вопросов, отражающих содержание обязательных требований, изложенных в форме проверочного листа.

Признан утратившим силу аналогичный Приказ Росстандарта от 10 декабря 2018 г. N 2614.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Признается утратившим силу Приказ ФСБ России от 09.05.2014 N 246, регулирующий аналогичные правоотношения.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Внесенными изменениями исключается используемое по текстам этих актов слово «нормативный» в соответствующем падеже.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Такими индикаторами является:

— выявление пяти случаев технического сбоя в работе аппаратных шифровальных (криптографических) средств, используемых аккредитованной организацией, осуществляющей идентификацию и (или) аутентификацию с использованием биометрических персональных данных физических лиц, не повлекших причинение вреда (ущерба) или угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в течение 14 календарных дней со дня фиксации первого случая такого технического сбоя;

— возникновение у аккредитованной организации, осуществляющей идентификацию и (или) аутентификацию с использованием биометрических персональных данных физических лиц, более десяти случаев ложного совпадения предоставленных биометрических персональных данных физического лица его биометрическим персональным данным, содержащимся в информационных системах, обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию с использованием биометрических персональных данных, не повлекших причинение вреда (ущерба) или угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в течение 14 календарных дней со дня фиксации первого случая такого ложного совпадения;

— возникновение у аккредитованной организации, осуществляющей идентификацию и (или) аутентификацию с использованием биометрических персональных данных физических лиц, более десяти ошибок при обнаружении атак на биометрическое предъявление в процессе прохождения идентификации и (или) аутентификации, не повлекших причинение вреда (ущерба) или угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в течение 14 календарных дней со дня фиксации первой из указанных ошибок.

Начало действия документа — 01.03.2022.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

— ненаправление аккредитованным удостоверяющим центром в течение 90 календарных дней со дня получения аккредитации сведений о выданных квалифицированных сертификатах ключей проверки электронной подписи в федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»;

— ненаправление аккредитованным удостоверяющим центром сведений о выданных квалифицированных сертификатах в единую систему идентификации и аутентификации в течение 90 календарных дней со дня последнего направления сведений о выданных квалифицированных сертификатах в единую систему идентификации и аутентификации;

— ненаправление аккредитованным удостоверяющим центром сведений о выданных квалифицированных сертификатах в единую систему идентификации и аутентификации в течение 2 месяцев со дня последнего направления таких сведений при наличии в Минцифры России информации, подтверждающей участие лиц, указанных в пункте 4.1 части 3 статьи 16 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в том числе в качестве единоличного исполнительного органа, учредителя или лица, владеющего 10 и более процентами уставного капитала (акциями акционерного общества), в хозяйственной деятельности иного юридического лица, осуществляющего функции аккредитованного удостоверяющего центра, и (или) доверенной третьей стороны, и (или) доверенного лица удостоверяющего центра.

Начало действия документа — 01.03.2022.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

— избрать совет директоров или ревизионную комиссию;

— утвердить аудитора;

— утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если по уставу этим не занимается совет директоров.

На тот же срок предлагают снять запрет выбирать заочную форму и для общего собрания участников ООО, если нужно утвердить годовые отчет и бухгалтерский баланс (п. 2 ст. 2 того же проекта).

Чтобы провести такие собрания заочно, АО необходимо решение совета директоров, а ООО — решение исполнительного органа (ст. 3 того же проекта).

Напомним, из-за пандемии аналогичные правила вводили, в частности, на 2021 год.

Третье чтение прошли и другие новшества. Например, в уставе АО нужно будет указывать права владельцев не всех акций, а только привилегированных (пп. «а» п. 1 ст. 1 того же проекта). Это изменение отразят и в ГК РФ (п. 3 проекта N 1087244-7).

Проект Федерального закона N 1087689-7

Документ включен в информационный банк:
— Законопроекты

Проект Федерального закона N 1087244-7

Перейти к документу

Соответствующие изменения внесены в подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, которой устанавливаются ограничения оборотоспособности земельных участков.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

С 29 июня 2022 г. расширяется перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными экспертами

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Настоящее указание вступает в силу с 1 января 2022 года, но не ранее вступления в силу совместного нормативного акта Банка России и Публичного акционерного общества «Ростелеком» о признании утратившим силу Указания Банка России и Публичного акционерного общества «Ростелеком» от 09.07.2018 N 4859-У/01/01/782-18 (протокол заседания Совета директоров Банка России от 20.01.2022 N ПСД-1).

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Обновлены критерии отбора кандидатов для избрания в качестве единоличного (коллегиального) исполнительного органа, в составы советов директоров (наблюдательных советов) и ревизионных комиссий АО, акции которых находятся в собственности РФ

Приказ вступает в силу со дня признания утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 07.09.2018 N 484, регулирующего аналогичные правоотношения.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Гражданин купил у банка квартиру примерно за 2 месяца до того, как в отношении продавца приняли меры по предупреждению банкротства. Суды признали сделку недействительной, так как по ней цена недвижимости была в разы дешевле ее рыночной стоимости. Гражданина обязали вернуть квартиру, а банк — деньги.

Затем гражданин попросил суд включить в реестр требований кредиторов банка уплаченную сумму. Кассация сочла, что эти деньги нужно выплатить физлицу за счет имущества, которое останется после того, как банк погасит требования «реестровых» кредиторов.

Гражданин обратился в КС РФ. По мнению заявителя, из-за того, что кредитная организация вправе оспаривать свои сделки, его лишают единственного пригодного жилья. При этом гражданин — незаинтересованное по отношению к банку лицо.

КС РФ среди прочего отметил: когда применяют последствия недействительности сделки, подразумевают, что покупатель после возврата денег может приобрести другое жилье (пусть и менее ценное). Однако это едва ли возможно при банкротстве.

Возврат имущества в конкурсную массу сразу не восстанавливает положение кредитора, которое было на момент исполнения сделки. Более того, в ряде случаев шансов получить деньги мало. Из-за этого у гражданина могут, по сути, бесплатно изъять единственное пригодное жилье для передачи в конкурсную массу.

В Законе о банкротстве нет специальной нормы об очередности удовлетворения требований, которая могла бы повысить вероятность того, что гражданин получит средства за жилье. Законодателю нужно исправить ситуацию.

До того как внесут изменения, при продаже единственного пригодного жилья с торгов вырученные деньги нужно передавать покупателю по недействительной сделке. Речь идет о сумме, которую гражданин заплатил за эту недвижимость. Остальную часть средств необходимо направить в конкурсную массу.

Гражданин может пользоваться жильем до того момента, пока не получит деньги, а также в течение разумного срока после этого (его установит суд). О данном праве следует уведомить участников торгов.

Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

— Решения высших судов

Приказ жилищной инспекции об отказе во внесении МКД в реестр лицензий субъекта РФ признан судом недействительным. УК обратилась с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных незаконным изданием не соответствующего закону приказа.

Требование удовлетворено частично, поскольку причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) жилищной инспекции и понесенными УК убытками в виде стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества установлена.

Размер убытков рассчитан исходя из площади, стоимости работ (услуг) по управлению многоквартирным жилым домом и периодом оказания услуг.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 N Ф04-8747/2022 по делу N А45-31124/2020

Документ будет включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Уполномоченный орган обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного получения РСО субсидии на коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению, оказанные потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам.

В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения, в которые РСО поставляла коммунальные услуги, предназначены для проживания граждан в целях удовлетворения их бытовых нужд, что позволяло применить при расчете ресурсов тарифы, предусмотренные для группы «население». Иной подход ставил бы проживающих в спорных помещениях граждан в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 N Ф04-88/2022 по делу N А81-1902/2021

Документ будет включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Полагая, что оплачиваемая арендатором арендная плата не покрывает затрат арендодателя и значительно ухудшает его финансовое положение, а при определении размера арендной платы целесообразно основываться на размере земельного налога, арендодатель обратился с иском о внесении изменений в договор аренды земельного участка. В удовлетворении требования отказано.

Избранный способ защиты права не является основанием для внесения изменений в договор в судебном порядке, так как арендодатель при заключении долгосрочного договора мог предвидеть возможность увеличения размера стоимости аренды в период его действия, но не внес в договор условие о возможности передать на рассмотрение суда спор, который может возникнуть в связи с тем, что предложение одной из его сторон об изменении сделки не принимается другой стороной.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022 N Ф04-7941/2021 по делу N А46-21122/2020

Документ будет включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Предлагают разрешить подавать через интернет документы, которые нужны, чтобы заключить соглашение о деятельности в особой экономической зоне (ОЭЗ). В этом случае заявку и приложения к ней потребуют заверять квалифицированной ЭП.

К заявке вместо бизнес-плана нужно будет прилагать, в частности, паспорт инвестиционного проекта. Авторы изменений отмечают: такой паспорт — это упрощенная форма бизнес-плана.

Региональный орган исполнительной власти хотят обязать не позже 15 рабочих дней после получения документов от заявителя направить ему соглашение на подписание или отказ его заключить. Сейчас процедура может занять намного больше времени.

Планируют не задействовать экспертный совет ОЭЗ при заключении соглашения. На данный момент этот орган по общему правилу оценивает бизнес-планы.

Также могут разрешить резидентам ОЭЗ:

— выкупать арендуемую в ОЭЗ публичную землю под своей недвижимостью только после того, как они выполнят соглашение. Сейчас этого условия выкупа нет;

— передавать в залог российским банкам право аренды публичного участка. Арендаторы смогут это делать, если кредит получили на выполнение соглашения и есть письменное согласие Минэкономразвития. На данный момент такой залог запрещен.

Поправки поступили депутатам от правительства. В проекте есть и другие положения.

Предполагают, что новшества заработают с 1 сентября 2022 года.

Проект Федерального закона N 67170-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 08.02.2022) 

Документ включен в информационный банк:
— Законопроекты

Продление срока содержания под стражей в случаях, не терпящих отлагательства, при временном отсутствии по уважительным причинам судьи, единолично рассматривающего уголовное дело по существу, иным судьей того же суда не свидетельствует об отступлении от требования о неизменности состава суда, рассматривающего уголовное дело по существу

Конституционный Суд РФ признал статью 242 и части первую и третью статьи 255 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они позволяют, если разрешение вопроса о продлении срока содержания под стражей не терпит отлагательства, а осуществление его судьей (составом суда), в чьем производстве находится уголовное дело, объективно невозможно, принять решение о продлении срока содержания под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения) единолично иному судье того же суда, определенному в соответствии с установленным законом принципом распределения дел, по результатам изучения материалов уголовного дела, исследования в условиях устности и непосредственности представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

С 1 марта 2022 г. устанавливается форма проверочного листа, применяемого при госконтроле (надзоре) за деятельностью юрлиц по возврату просроченной задолженности

Приказ распространяется на юридических лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в госреестр. Проверочный лист (список контрольных вопросов) применяется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Документ включает перечень вопросов, отражающих содержание обязательных требований, а также реквизиты нормативных правовых актов с указанием их структурных единиц, которыми эти требования устанавливаются.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Уточнен порядок выплаты компенсационного вознаграждения присяжным заседателям

Поскольку ранее законодательством РФ не были установлены порядок и срок выплаты компенсационного вознаграждения присяжным заседателям, оно осуществлялось со значительной задержкой.

В целях исключения таких ситуаций теперь закреплено, что порядок выплаты устанавливается Правительством РФ.

Настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Конституционным Судом РФ обобщены постановления и наиболее важные определения, принятые им в четвертом квартале 2021 года

В обзоре приводятся решения по конституционным основам:

публичного права (в частности, выявлен смысл пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ);

трудового законодательства и социальной защиты (в числе прочего дана оценка конституционности части пятой статьи 157 Трудового кодекса РФ);

частного права (в том числе дана оценка конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

уголовной юстиции (в частности, дана оценка конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Президиум Верховного Суда РФ представил четвертый обзор судебной практики в 2021 году

Обзор включает в себя правовые позиции по разрешению споров, связанных с исполнением обязательств, споров, возникающих вследствие причинения вреда, возникающих в сфере финансовых услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, возникающих в сфере социальных отношений и пр.

Рассмотрены в том числе практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), законодательства о юридических лицах, гражданского законодательства, законодательства об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг, земельного законодательства, законодательства о государственных и корпоративных закупках, законодательства о налогах и сборах и др.

Также даны разъяснения по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Росреестр составил для компании уведомления, чтобы ее представитель присутствовал при составлении протокола о правонарушении и рассмотрении дела. Извещения передали телеграммами, а один из документов направили еще и письмом. Почта вернула телеграммы с отметками о том, что офис и вывеску компании не нашли.

Ведомство рассмотрело дело без представителя организации и оштрафовало ее. Та оспорила это в суде.

Первая инстанция поддержала компанию. Доказательств надлежащего извещения нет.

Апелляция и кассация не нашли нарушений со стороны Росреестра. Они учли отметки на телеграммах и то, что их направляли по адресу компании из ЕГРЮЛ.

ВС РФ согласился с первой инстанцией и оставил в силе ее решение. Он среди прочего отметил:

— Росреестр не направлял компании по адресу регистрации письмо с требованием явиться для составления протокола. Также ведомство не пыталось сообщить об этой процедуре другим способом по тому же адресу (кроме передачи телеграммы);

— извещение о рассмотрении дела ведомство хотя и продублировало письмом, но не проверило, получила ли его компания. Письмо оказалось у нее лишь после того, как дело рассмотрели;

— организация фактически находится по юрадресу, почтовую корреспонденцию (в т.ч. от Росреестра) получает.

Таким образом, компании не дали возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и интересы.

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов

29 декабря 2016 года компания перевела юрлицу деньги. В назначении платежа указала, что это оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 1 декабря того же года.

В ходе банкротства компании обнаружили: основной договор стороны не заключили, она право собственности на недвижимость не оформила, деньги назад не получила. В августе 2020 года от юрлица потребовали вернуть сумму как неосновательное обогащение. Юрлицо заявило о пропуске общего срока исковой давности.

По мнению 3 инстанций, срок не истек, поскольку:

— из платежки видно, что дата предварительного договора — 1 декабря 2016 года;

— по ГК РФ, если стороны не определили, когда подпишут основное соглашение, заключить его нужно не позже года с момента заключения предварительного;

— обязанность юрлица вернуть деньги возникла с 1 декабря 2017 года. Именно с этой даты нужно отсчитывать срок исковой давности.

ВС РФ с судами не согласился. Исходя из платежки, они сочли, что стороны заключили предварительный договор. При этом в материалах дела нет ни предварительного, ни основного письменного соглашения.

Суды установили только то, что компания перечислила деньги 29 декабря 2016 года. Именно с этого дня она узнала о неосновательном обогащении юрлица. Срок исковой давности следовало исчислять с данной даты.

Ранее ВС РФ уже отмечал: исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не о юридической квалификации отношений.

Дело направили на новое рассмотрение.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 305-ЭС21-20994 по делу N А40-155242/2020 

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов