СПЕЦИАЛИСТУ ПО ЗАКУПКАМ

Пользоваться калькуляторами несложно. Например, чтобы узнать сумму пени, заказчику надо указать:

• вид закупки;
• дату ее начала или дату заключения контракта с единственным поставщиком;
• вид неустойки;
• сумму невыполненного обязательства;
• даты исполнения обязательства (по контракту и фактическую).

Если при заполнении полей есть сомнения, можно нажать на кнопку со знаком вопроса и прочитать подсказки.

Калькулятор сам определит применимую ключевую ставку ЦБ РФ и выдаст результат со всеми вводными. Расчет можно распечатать или выгрузить в текстовый редактор.

Перейти в калькуляторы можно по ссылке «Калькуляторы» на Стартовой странице

Кроме того, установлены порядок регистрации участников закупок в системе и порядок ведения единого реестра участников закупок, единые требования к региональным и муниципальным информационным системам в сфере закупок, порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Признаны утратившими силу акты Правительства РФ, которыми регулируются аналогичные правоотношения.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Заказчик признал закупку несостоявшейся и объявил ее заново, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Такое право он установил в положении и документации о закупке.

Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры его поддержали.

Заказчик среди прочего пояснил: он отказался от договора с участником и объявил новую закупку, чтобы обеспечить конкуренцию.

Суды трех инстанций поддержали контролеров:

— договор с участником следовало подписать, поскольку его заявка соответствовала как обязательным, так и квалификационным требованиям закупки. Последняя же отвечала критериям конкурентной процедуры. По ее итогам сделку надо заключать даже при наличии одной надлежащей заявки;

— деятельность заказчика по Закону N 223-ФЗ регулирует не только положение о закупках, но и в том числе нормы ГК РФ. В них нет права на отказ от договора с победителем. Положение не должно противоречить законодательству;

— возможность отказа нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку создает незаконные преимущества для заказчика.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, ранее ВС РФ уже высказывал сходную позицию.

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов

Заказчик проводил среди СМСП закупку услуг по дезинфекции вагонов. В числе прочего он требовал, чтобы участники при подаче заявок имели:

— компетентный штатный персонал — минимум 50 человек;

— опыт оказания аналогичных услуг — минимум 30% НМЦД.

Эти условия есть в положении и документации о закупке. Контролеры посчитали их незаконными:

— недостаток работников не влияет на качество исполнения договора. Такое требование влечет лишние финансовые обязательства для участника. Дополнительный персонал можно нанять при исполнении договора;

— показатель стоимости опыта услуг завысили. СМСП не смогут его подтвердить. Это ограничение конкуренции.

Первая инстанция поддержала контролеров.

Апелляция и кассация заняли другую позицию:

— заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. Это соответствует задачам закона: выявлять победителя, договор с которым позволит наиболее эффективно использовать финансы и удовлетворит потребности заказчика;

— разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;

— в закупке можно устанавливать максимально конкретные критерии допуска заявок, чтобы исключить субъективный подход при их оценке;

— потребности заказчика — определяющий фактор в выборе оценочных критериев. Их установление не влияет на конкуренцию;

— доптребования к участникам гарантируют, что победитель качественно исполнит обязательства по договору.

Сходную позицию о праве заказчиков создавать свою систему закупок с учетом специфики деятельности ранее высказывал ВС РФ.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Уральского округа