Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 24.01.2022 по 31.01.2022
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа |
| Видеолекция: Ремонт основных средств: бухгалтерский и налоговый учет | Тема лекции – бухгалтерский и налоговый учет расходов на ремонт основных средств. Лектор разъяснит, как отличить текущий ремонт от реконструкции. Как правильно распределять подобные затраты. Что изменилось в бухгалтерском учете расходов на ремонт в связи с новыми ФСБУ.
Лектор: Климова Марина Аркадьевна, независимый консультант-практик по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета и трудового права, к.э.н. Продолжительность лекции: 24:32 минут |
Видеолекция: Ремонт основных средств: бухгалтерский и налоговый учет
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля. |
| Приглашаем Вас принять участие в семинаре-тренинге на тему «Годовой обзор-2021: поправки, налоги и страховые взносы», который будет проводиться в формате вебинара. Вы сможете посмотреть семинар на своем рабочем месте с помощью интернет-трансляции в режиме реального времени.
Для участия необходимо пройти регистрацию по телефону 8(3452) 59-32-10 или по ссылке https://www.polnoepravo.ru/support/seminari/ |
||
| Подготовлен новый Обзор: «Топ-3 споров для плательщиков торгового сбора: июль — декабрь 2021 года» |
Облагается ли объект торговым сбором, если договор аренды расторгли, но деятельность еще ведут? Нужно ли платить торговый сбор по одному из двух объектов, если патент один и договор аренды единый? Доказывают ли готовые образцы ведение торговли? О позициях судов по этим вопросам читайте в нашем обзоре. | Обзор: «Топ-3 споров для плательщиков торгового сбора: июль — декабрь 2021 года» (КонсультантПлюс, 2022)
Документ включен в информационный банк: |
| ФНС рекомендован формат направления в электронном виде заявления об отзыве доверенности | Формат применяется для отзыва доверенности, подтверждающей полномочия представителя налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Заявление представляется в порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@. |
Письмо ФНС России от 20.01.2022 N ЕА-4-26/534@ «О направлении рекомендуемого формата заявления об отзыве доверенности»
Документ включен в информационный банк: |
| Минфин обобщил случаи обязательного аудита бухотчетности за 2021 год | На сайте ведомства разместили перечень случаев, когда аудит бухотчетности обязателен. По сравнению с прошлогодним в нем появились новые пункты, например:
— операторы инвестиционных платформ; — региональные фонды для урегулирования обязательств застройщиков-банкротов перед дольщиками. Кроме того, перечень уточнили в связи с изменениями Закона об аудиторской деятельности. Так, в числе субъектов больше нет индивидуальных аудиторов. Напомним, в таблице Минфина для каждой категории организаций указывают вид отчетности и субъект, т.е. того, кто вправе проводить аудит. Есть также ссылки на нормы. |
Информационное сообщение Минфина России от 19.01.2022 N ИС-аудит-50 <О Перечне случаев обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год>
Документ включен в информационный банк: |
| Минфин: на что аудиторы могут обратить внимание при проверке бухотчетности за 2021 год Финансовое ведомство выпустило рекомендации для аудиторов. Из них бухгалтеры смогут понять, на что аудиторы сделают акцент при проверке. Выделим, например, такие моменты:- как определять лимит стоимости основных средств для ФСБУ 6/2020. Лимит надо устанавливать для отдельного актива, а не их группы. Финансисты уже высказывали такое мнение. При этом разработчики стандарта считают, что лимит определяют для совокупности несущественных активов. Напомним, можно не применять ФСБУ 6/2020 для объектов со всеми признаками основных средств, стоимость которых ниже лимита;- учитывать запасы при переходе на ФСБУ 5/2019 перспективно. По объектам, которые отражали как запасы и отпустили в производство до 1 января 2021 года, можно применять старые способы ведения бухучета. То есть те, которые выбрали до перехода на стандарт. Минфин уже давал такие разъяснения;- вести аналитический учет затрат на НИОКР. Нужно разделять информацию о затратах на стадии исследования и стадии разработок. Организация сама относит затраты к этим стадиям. Можно использовать ГОСТ Р 58048-2017 или правила предоставления поддержки. |
«Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2021 год» (приложение к письму Минфина России от 18.01.2022 N 07-04-09/2185)
Документ включен в информационный банк: |
|
| Минфин разъяснил, как контролировать наличие и движение малоценных основных средств Ведомство указало: нужно вести бухучет несущественных активов в том же порядке, который установили в ФСБУ 5/2019 для запасов.Отметим, разработчики федеральных стандартов считают, что на счетах бухучета такие активы можно не отражать. Достаточно организовать их складской учет. Полагаем, лучше следовать рекомендациям Минфина.Напомним, можно не применять ФСБУ 6/2020 для активов со всеми признаками основных средств, стоимость которых ниже лимита. Его устанавливает организация с учетом существенности информации об активах. При этом нужно обеспечить контроль за их наличием и движением. |
Письмо Минфина России от 15.12.2021 N 07-01-09/102450)
Документ включен в информационный банк: |
|
| При регистрации (перерегистрации) ККТ необходимо указывать новый адрес сайта ФНС России |
Сообщается, что при регистрации ККТ или формировании отчета об изменении параметров регистрации необходимо указывать новый адрес официального сайта ФНС России www.nalog.gov.ru.
При этом отмечено, что подавать заявление о перерегистрации ККТ в связи с изменением указанного реквизита не требуется. |
<Письмо> ФНС России от 21.12.2021 N АБ-4-20/17949@
Документ включен в информационный банк: |
| ФНС: можно ли включить в расходы средний заработок за время дополнительного отпуска вакцинированных |
Из разъяснений следует: средний заработок, который сохранили за работником на время дополнительного отпуска из-за вакцинации от коронавируса, учесть в расходах по налогу на прибыль нельзя.
По НК РФ затраты на оплату дополнительных отпусков, которые не предусмотрели законом, в расходы не включают. Напомним, сейчас обязанности предоставлять дополнительные гарантии и компенсации вакцинированным нет. Минтруд рекомендовал устанавливать их коллективным договором или локальным нормативным актом. Финансисты указывали: чтобы затраты на дополнительные отпуска из-за вакцинации можно было учесть в расходах, нужно определить порядок их предоставления. Для этого надо внести изменения в трудовое законодательство. |
Письмо ФНС России от 14.01.2022 N СД-4-3/329@
Документ включен в информационный банк: |
| Финансисты напомнили позицию КС РФ о периоде восстановления НДС с авансов | Минфин привел подход суда 2018 года. Последний указывал: позиция, по которой покупатель восстанавливает НДС в периоде, когда собрал документы для вычета, ошибочна.
Как напоминал суд, НК РФ позволяет заявить вычет в квартале отгрузки, если документы получили после его окончания, но до срока сдачи декларации. Минфин уже обращал внимание на подход КС РФ. |
Письмо Минфина России от 10.01.2022 N 03-07-11/15
Документ включен в информационный банк: |
| Бывший главбух не передал организации документы — суд поддержал штраф за их непредставление | При выездной проверке налоговики запросили у организации документы. При этом часть из них у инспекции уже была в электронном виде и на бумаге. Организация указала, что они неверные и она их не передавала. Документы не заверили печатью и подписью уполномоченных лиц. Поэтому инспекция затребовала их повторно.
В итоге организация не представила все документы из требования, так как бывший главбух не передал ей их. Инспекция оштрафовала ее. Суд штраф не отменил. Он указал: — доказательств, что организация пыталась восстановить документы, нет. Она не пояснила, почему невозможно это сделать; — наличие у инспекции незаверенных документов означает, что оригиналов у нее не было. |
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2021 N Ф06-2960/2021 по делу N А65-21829/2020
Документ включен в информационный банк: |
| Локдаун и техническая ошибка: суд признал незаконным повышенный тариф взносов на травматизм | АС Северо-Западного округа поддержал организацию и отменил решение ФСС о повышенном тарифе взносов за 2020 год. Суд выяснил, что страхователь опоздал с подтверждением деятельности из-за нерабочих «президентских» дней и оборудования фонда, которое не приняло первоначальный пакет документов.
По общему правилу подтвердить деятельность нужно не позднее 15 апреля. Однако в связи с локдауном в 2020 году этот срок перенесли на 12 мая. Организация подала документы 26 апреля, но ФСС не принял их из-за технических особенностей подсистемы. Страхователь узнал об этом только в конце мая, тогда и направил подтверждение снова. Однако документы опять не приняли из-за нарушения срока. Кассация посчитала действия ФСС незаконными, ведь фонд был обязан принять документы еще в первый раз. |
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 N Ф07-17261/2021 по делу N А56-92264/2020
Документ включен в информационный банк: |
| ФНС рекомендованы к применению формы документов, используемых при составлении мотивированного мнения в системе налогового мониторинга |
В рамках работы над универсальными машиночитаемыми форматами документов (информации) разработаны:
рекомендуемая форма заявления об отзыве запроса о предоставлении мотивированного мнения налогового органа; — рекомендуемый формат представления заявления об отзыве запроса о предоставлении мотивированного мнения налогового органа в электронной форме; — рекомендуемая форма уведомления о невозможности рассмотрения запроса о предоставлении мотивированного мнения налогового органа. |
Письмо ФНС России от 10.12.2021 N СД-4-23/17290@ «О рекомендуемых формах и форматах документов, используемых при составлении мотивированного мнения налогового органа»
Документ включен в информационный банк: |
| ФНС: по результатам анализа документов, представленных в рамках прослеживаемости товаров, установлены систематические ошибки, допускаемые при формировании отчетности |
В письме сообщается о фактах не отражения операций по реализации товаров, подлежащих прослеживаемости, в отчете и декларации по НДС, неправильном формировании счетов-фактур, в том числе при возврате товара, подлежащего прослеживаемости, а также об административной ответственности за неисполнение требований законодательства о национальной системе прослеживаемости товаров. | Письмо ФНС России от 20.01.2022 N ЕА-4-15/527@ «О результатах анализа национальной системы прослеживаемости»
Документ включен в информационный банк: |
| ФНС сообщено о необходимости представления документов, подтверждающих внесение дополнительных вкладов в уставный капитал, в целях регистрации изменений в учредительные документы общества |
Отмечено, что в случае непредставления документов, подтверждающих внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, регистрирующий орган должен принимать решение об отказе в госрегистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО.
В случаях когда переход права собственности на имущество, вносимое в качестве вклада, подлежит госрегистрации, соответствующий вклад считается внесенным с момента такой регистрации. Поэтому в указанных случаях для госрегистрации изменений в учредительный документ должны представляться документы, свидетельствующие об осуществлении соответствующей госрегистрации права на имущество. |
<Письмо> ФНС России от 24.01.2022 N КВ-4-14/673@ <О государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью в связи с увеличением уставного капитала за счет дополнительных вкладов>
Документ включен в информационный банк: |
| Апелляция решила, что инспекция может взыскать ошибочно выплаченную часть коронавирусной субсидии | Инспекция перечислила организации субсидию в расчете на 10 работников. Позже по СЗВ-М налоговики решили, что права на меры поддержки у компании не было, поскольку в отчетности за март количество работников 10, а в апреле — 8. Выплаченные средства инспекция попыталась взыскать через суд. Однако сделать это получилось только в отношении суммы в расчете на 2 сотрудников.
Суд выяснил, что разница в отчетности по персонифицированному учету связана с тем, что в СЗВ-М отражают и тех работников, которые уволились в этом месяце, и тех, кого приняли на работу. Фактически сотрудников было 8 человек, просто двое в марте ушли и на их место пришли другие. Таким образом, снижения занятости не было. Значит, компания имела право на субсидию. Вот только сумму нужно было рассчитывать исходя из 8 работников. Поэтому разницу суд взыскал с организации. |
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 N 02АП-9771/2021 по делу N А82-6769/2021
Документ включен в информационный банк: |
| Неосновательное обогащение: суд не поддержал исключение из базы по НДС авансов и сумм за работы | Организация подала уточненку по НДС. Она убрала счета-фактуры, которые ранее выставила одному из контрагентов на работы и предоплату. Основанием стало решение суда, который пришел к выводу, что работы выполнила другая организация. Предоплату признали неосновательным обогащением.
Стороны не составляли корректировочные счета-фактуры и не заключали соглашение об изменении объема работ. Доказательств возврата предоплаты контрагенту, как и документа об изменении или расторжении договора субподряда, не было. Налоговики полагали, что у организации нет права исключать счета-фактуры. Суд поддержал их: вместо этого нужно было заявить вычет. Также он указал: — вычеты делают по корректировочным счетам-фактурам, когда изменили или расторгли договор. Даже если есть судебный акт, нужно оформить первичку; — право на вычет по предоплате есть, только если ее вернули. |
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 N Ф06-12290/2021 по делу N А65-7803/2021
Документ включен в информационный банк: |
| Нарушение срока проверки не повод для отмены решения о взыскании, указала кассация
По итогам выездной проверки налоговики приняли решение привлечь организацию к ответственности. Они должны были вынести его не позже 29 октября 2018 года, но сделали это 6 сентября 2019 года. Тогда организация подала жалобу в УФНС, но последняя решение не отменила. В итоге только 6 июля 2020 года инспекция выставила требование об уплате налогов, пеней и штрафов со сроком исполнения 17 августа 2020 года. Поскольку его не выполнили, налоговики приняли решение о взыскании. Организация оспорила его. Суды 2 инстанций поддержали ее. Они полагали, что сроки на проведение проверки и принудительное взыскание нужно учитывать в совокупности. Задержка с решением о привлечении к ответственности привела к долгому вмешательству в деятельность организации и нарушила ее права. Кассация встала на сторону инспекции и отменила эти судебные акты. Со ссылкой на позицию ВС РФ она указала: — когда проверяют сроки внесудебного взыскания, оценивают действия инспекции на стадии исполнения решения, которое вынесли по результатам проверки. Ведь решение можно исполнить только после того, как оно вступит в силу; — длительный срок проверки могут признать недопустимым, если он приводит к неограниченным или избыточным мерам контроля; — в НК РФ есть двухлетний предельный срок, после которого инспекция теряет право обратиться в суд. Его считают с момента, когда истек срок добровольной уплаты по требованию. Он поглощает иные сроки промежуточных действий по взысканию. Превышение сроков проверки не лишает права на взыскание, но ограничивает его пределами 2 лет. Инспекции следовало выставить требование об уплате не позже 14 марта 2019 года со сроком исполнения не позднее 5 апреля 2019 года. Двухлетний срок не нарушили. На дату фактического выставления требования об уплате инспекция не утратила возможность внесудебного взыскания. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2021 N Ф04-7484/2021 по делу N А46-3658/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
| Кассация разрешила не платить взносы с выплат за использование личного автомобиля и премий к юбилею
Организация перечислила взносы с выплат работникам за использование личного транспорта в рабочих целях и с корпоративных премий к юбилеям, но позже попыталась вернуть переплату. Сделать это получилось через суд. АС Московского округа посчитал спорные выплаты социальными: трудовые договоры их не предусматривают, это не часть оплаты труда, от квалификации работников они не зависят. Обращаем внимание: спор был по Закону о страховых взносах. Однако полагаем, что позицию суда можно применять и сейчас, поскольку нормы в НК РФ в этой части аналогичные. С точки зрения Минфина, на премии к памятным датам начисляют взносы. А вот компенсации за использование личного автомобиля ведомство освобождает от обложения, если: — в трудовом договоре или допсоглашении есть размер выплаты; — страхователь может подтвердить право собственности сотрудника на автомобиль и необходимость его использовать для работы; — есть расчет компенсации. |
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 N Ф05-27322/2021 по делу N А40-41091/2020
Документ включен в информационный банк: |
|
