ЮРИСТУ

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

ЦБ РФ хочет, чтобы банки и некредитные финансовые организации улучшили качество обслуживания инвалидов из числа самозанятых, ИП и работников субъектов малого и среднего бизнеса. В связи с этим регулятор подготовил для финкомпаний ряд советов.

Им рекомендуют:

— обеспечить доступное для инвалидов обслуживание в корпоративных отделениях и через дистанционные каналы связи для бизнес-сегмента (на сайте, в мобильном приложении, через кол-центр и т.д.). Чтобы это сделать, ЦБ РФ советует соблюдать специальный ГОСТ и другие документы о безбарьерной среде;

— обучить своих сотрудников корректному общению с инвалидами и внести изменения по данному аспекту в регламенты, положения и должностные инструкции;

— учитывать предложения экспертов, общественных организаций и объединений инвалидов при формировании специальных условий предоставления продуктов и услуг для таких клиентов.

В письме ЦБ РФ есть и другие положения.

Ранее регулятор давал банкам рекомендации, например, по дополнительной защите потребителей из числа инвалидов, пожилых граждан и других маломобильных лиц от мошенников.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Общество продало гражданину помещение за 123 млн руб., тогда как его рыночная цена — 194 млн руб. Почти через 2 года общество признали банкротом. Конкурсный управляющий оспорил продажу по Закону о банкротстве. Он указал, что этой сделкой хотели навредить имущественным интересам кредиторов.

Первая инстанция и апелляция отказали. Нет доказательств, что гражданин знал о финансовых проблемах общества и противоправной цели продажи. Кроме того, не подтвердилась его заинтересованность в делах общества. Покупатель действовал осмотрительно и разумно.

Кассация не согласилась с выводами судов. Цена продажи отличается от рыночной стоимости более чем на 30%. Эта разница свидетельствует о том, что покупатель вел себя недобросовестно.

ВС РФ не согласился с кассацией:

— расчеты по сделке вели через аккредитив, что несвойственно для противоправного вывода имущества должников перед банкротством;

— на дату продажи не было известно о финансовых проблемах общества;

— сделку проводили через риелтора;

— разница в 30% не может указывать на осведомленность покупателя о противоправной цели сделки. Для этого цена продажи должна отличаться от рыночной стоимости в несколько раз.

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов

По новому закону физлицо вправе подать кредитору заявление о возврате единовременных выплат, которые списали с банковского счета для погашения потребкредита или займа. Речь идет о выплатах из спецперечня, поступивших на счет с 1 января 2021 года до 30 апреля 2022 года включительно. Заявление можно направить, пока действует договор потребкредита или займа, но не позже 1 июля 2022 года.

Если гражданин воспользуется правом, кредитор обязан перечислить средства за 7 календарных дней с даты, когда получит заявление. При этом долг увеличат на сумму возврата.

От заявителя потребуют уплатить банку деньги в размере такой суммы и проценты, которые на нее успеют начислить. На исполнение обязанности отвели 7 календарных дней с даты возврата. В этот период долг в объеме вернувшихся соцвыплат и процентов на них нельзя считать просроченным. На него запретили начислять неустойку, штраф или пени.

Если возврат касается ипотечного потребкредита или займа, менять условия закладной не нужно.

В законе есть и другие положения. Например, с 1 мая для погашения долга нельзя списывать единовременные выплаты из того же перечня без дополнительного согласия заемщика в отношении конкретной выплаты.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

В феврале 2020 года общество по договору цессии передало компании реестровые требования к банкроту. Через месяц оно прекратило свою деятельность. Конкурсный управляющий банкрота потребовал в суде исключить требования общества из реестра.

Первая инстанция поддержала. Общество ликвидировали, записи о нем в ЕГРЮЛ нет.

Апелляция исключать требования из реестра отказалась. Есть правопреемник, к которому перешли требования.

Кассация согласилась с первой инстанцией. Конкурсный управляющий и суд об уступке не знали. Компания тянула с заменой в реестре.

ВС РФ поддержал апелляцию. Кредитора могут исключить из реестра по решению суда, только если он находится там неправомерно. Сама по себе ликвидация кредитора — не основание удалить его требование из реестра. Такой подход препятствует правопреемству.

Если нет информации, например, об уступке реестровых требований, их распределяют по общим правилам ГК РФ.

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов

Если оператор связи не передаст в неизменном виде другому оператору (участнику соединения) абонентский номер инициатора звонка, то заплатит штраф. Его размеры такие:

— для должностных лиц — от 30 тыс. до 80 тыс. руб.;

— ИП — от 200 тыс. до 500 тыс. руб.;

— компаний — от 500 тыс. до 800 тыс. руб.

Правило действует с 30 декабря. Оно касается и других случаев нарушения обязанности направить в исходном виде номер или уникальный код идентификации абонента.

Если вопреки запрету оператор, например, продолжит оказывать услуги связи либо пропускать в сеть трафик без данных о номере или уникальном коде инициатора соединения, накажут еще строже. С 30 декабря за это грозит штраф:

— для должностных лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

— ИП — от 400 тыс. до 800 тыс. руб.;

— компаний — от 600 тыс. до 1 млн руб.

Ранее в КоАП РФ таких санкций не было.

Предусмотрели и другие новшества.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Право передавать по договору с банком идентификацию клиентов, их представителей, выгодоприобретателей и бенефициаров дадут, в частности:

— страховым брокерам;

— негосударственным пенсионным фондам (НПФ);

— ломбардам;

— лизинговым компаниям;

— юрлицам — скупщикам и продавцам драгметаллов и камней, ювелирных изделий, их лома (исключение — музеи и др.);

— организациям — посредникам при купле-продаже недвижимости;

— операторам по приему платежей;

— компаниям — финансовым агентам по договору факторинга;

— операторам, которые сами оказывают услуги мобильной связи.

Возможность передавать банкам упрощенную идентификацию клиентов-физлиц предоставят лишь некоторым из этих компаний (страховым брокерам, НПФ, ломбардам и пр.).

Если банк нарушит правила процедур, можно отказаться от договора в одностороннем порядке.

Приняли и другие поправки. Например, упрощенную идентификацию разрешат проводить еще и по номеру водительского удостоверения. Это коснется банков, МФО и ряда других финкомпаний.

Изменения вступят в силу 29 июня.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

10 января установили: не нужно вносить в ЕГРН сведения о вспомогательных видах разрешенного использования земли. Поправки к ЗК РФ и Закону о госрегистрации недвижимости внесли, чтобы закрепить позицию КС РФ.

Еще в октябре 2020 года этот суд запретил:

— обязывать правообладателя вносить в ЕГРН данные о выборе вспомогательного вида разрешенного использования участка;

— штрафовать за нецелевое использование земли, если на ней работали согласно вспомогательному виду разрешенного использования, который не отразили в реестре.

10 января вступило в силу и другое изменение. Оно закрепляет возможность правообладателей земли и недвижимости на ней взыскать убытки, которые органы власти причинили законными действиями. Это можно сделать по правилам ст. ст. 57 и 57.1 ЗК РФ. Если власти действовали неправомерно, убытки возместят согласно ст. 61 Кодекса.

Эту поправку тоже велел принять КС РФ из-за расхождений в судебной практике.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Спорный земельный участок предоставлен казенному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования под размещение кинологического парка для содержания служебных собак. Муниципалитет обратился с иском о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд с компенсацией выкупной цены. В удовлетворении требования отказано, поскольку проект соглашения об изъятии недвижимости не содержал отчет  об оценке размера убытков, причиняемых изъятием участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Довод муниципалитета о том, что при определении размера возмещения не должно учитываться движимое имущество, расположенное на земельном участке, отклонен как не соответствующий закону, так как заявленные перемещаемые крупногабаритные объекты не включены в перечень объектов, не подлежащих учету.

Документ будет включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

У собственников жилых помещений многоквартирного дома изъяты для муниципальных нужд земельный участок и квартиры в связи с  признанием дома аварийным. Индивидуальный предприниматель обратился с иском об обязании комитета жилищно-коммунального хозяйства города изъять у него путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащий ему магазин на первом этаже названного дома с выплатой возмещения и прекращением права собственности. Требование удовлетворено. Ввиду того, что закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, суд руководствовался положениями законодательства, регулирующего сходные отношения по изъятию жилых помещений, и определил компенсацию согласно экспертному заключению.

Документ будет включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

КС РФ: не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения дополнительные выплаты, неправомерно начисленные военнослужащему-контрактнику при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки

Предметом рассмотрения явились взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и с лица, уволенного с военной службы, начисленных и выплаченных им в период прохождения службы дополнительных выплат в составе денежного довольствия, притом что право на получение этих выплат отсутствовало.

Данные положения не противоречат Конституции РФ, поскольку они не предполагают взыскания с указанных лиц в качестве неосновательного обогащения начисленных и выплаченных им в период прохождения службы денежных средств в виде дополнительных выплат в составе денежного довольствия на основании содержащего нарушения приказа командира при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.

Конституционный Суд отметил, что недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения непосредственному командиру или вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат.

Счетной ошибкой не могут быть признаны действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление денежного довольствия военнослужащим, которые привели к начислению не положенных военнослужащему выплат в связи с нарушением указанными должностными лицами действующих в соответствующий период нормативных правовых актов.

Документы включены в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)