СПЕЦИАЛИСТУ ПО ЗАКУПКАМ

Предложен порядок согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Согласно проекту, обращение направляется до начала проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона:

в территориальный орган уполномоченного органа, если указанная в обращении начальная (максимальная) цена контракта или максимальное значение цены контракта составляет менее 300 млн. рублей;

в центральный аппарат уполномоченного органа в случае, если закупка осуществляется заказчиком, местом нахождения которого является территория центрального федерального округа, либо если указанная в обращении начальная (максимальная) цена контракта или максимальное значение цены контракта составляет 300 млн. рублей и более.

Проектом устанавливается, в числе прочего, порядок направления обращения о согласовании, форма такого обращения, порядок его рассмотрения, основания для принятия решения о согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона либо об отказе в таком согласовании, порядок направления согласованного решения либо отказа в таком согласовании.

Вступление в силу проекта предполагается с 1 января 2022 г. Предусматривается, что данный порядок будет применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены после дня его вступления в силу.

Перейти к документу

В документации установили условие: если участник закупки выбрал обеспечение договора в форме банковской гарантии, то ее должен выдать один из банков по перечню заказчика. Гарантии других банков нужно с ним согласовать.

Контролеры посчитали, что это незаконно:

— в документации нет сроков согласования гарантий иных банков, а также оснований для отказа в этом. Участие в закупке зависит от воли заказчика;

— оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина;

— факт выдачи обеспечения иными банками не влияет на возможность и качество исполнения договора;

— получение гарантии в банках из перечня заказчика создает дополнительные трудности для участников закупки. Такое требование может ограничить конкуренцию.

Отметим, в судебной практике есть другое мнение.

Документ включен в информационные банки:
-Практика антимонопольной службы

-Решения госорганов по спорным ситуациям

Заказчик разместил протокол об отказе от заключения договора с победителем. Вместо причин он указал пункт положения о закупке с правом это сделать (например, когда в закупочных документах допустили ошибки и из-за них нельзя удовлетворить потребности заказчика).

Контролеры не поддержали такое решение:

— отказ от заключения договора означает отмену конкурентной закупки;

— по истечении срока отмены закупки и до заключения договора это можно сделать только при обстоятельствах непреодолимой силы. В данном случае их нет.

Победитель направил заказчику договор и обеспечение его исполнения, но тот не подписал документ.

В суде заказчик пояснил:

— по положению о закупке можно не подписывать договор с победителем;

— требования к объекту закупки стали другие. Закупочные документы изначально составили с ошибками;

— договор на новых условиях уже подписали и исполнили;

— заключить сделку с победителем нельзя из-за отсутствия финансов.

Суды трех инстанций посчитали, что причин не заключать договор с победителем нет:

— заказчик не доказал, что отменил закупку при обстоятельствах непреодолимой силы;

— утрата интереса к договору и финансовые трудности заказчика не причина не подписывать его с победителем;

— действия заказчика наносят победителю ущерб в виде неполученной прибыли. Он планировал приступить к работам и не заключал иные сделки, поскольку не мог одновременно выполнять несколько заказов;

— закупку отменили только спустя 5 месяцев после ее начала. Договор же на новых условиях подписали сразу после того, как изменились требования к ее объекту. Заказчик действовал недобросовестно и неразумно;

— тот факт, что договор на новых условиях подписали и исполнили, не влияет на обязанность заказчика заключить сделку с победителем торгов.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ включен в информационный банк:
-Решения по конкретным делам

Заказчик принял и оплатил товар по контракту. Ревизоры выявили, что часть продукции не отвечает его условиям. Заказчик потребовал от поставщика уплатить штраф, но он этого не сделал.

Суд поддержал заказчика. Апелляция с этим не согласилась:

— товар приняли без замечаний к качеству, о недостатках своевременно не заявили;

— нет данных о том, что проводили экспертизу продукции и ее результаты направляли поставщику;

— обеспечение контракта вернули;

— ревизию провели спустя 5 месяцев после окончания срока действия контракта. При ее оформлении поставщик не присутствовал. Неясно, какой именно товар проверяли.

Кассация сочла, что основания для штрафа есть:

— несоответствие товара условиям контракта доказали. Первая инстанция не устанавливала обстоятельств поставки некачественной продукции;

— поставщик не отрицал, что представил ненадлежащую продукцию;

— нарушение порядка приемки не означает, что товар соответствует контракту, и не исключает право предъявить претензию к его недостаткам. Оно лишь может затруднить доказывание факта поставки ненадлежащей продукции;

— заказчик вправе предъявить претензию даже по окончании срока действия контракта. Он сделал это в разумный срок.

Отметим, не все суды при сходных обстоятельствах согласны с позицией кассации. Например, оснований для штрафа не нашли ВС РФ, АС Волго-Вятского округа.

Документ включен в информационный банк:
-Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Актуализирован порядок формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения госнужд и порядок использования указанного каталога

Реализованы положения Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Внесены поправки, предусматривающие исключение необходимости дополнительного составления заказчиком документации о закупке и включение всей информации о проводимой закупке исключительно в извещение об осуществлении закупки при проведении открытых конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронной форме.

Постановление вступает в силу с 1 января 2022 г.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Начало действия документа — 01.01.2022.

Рассмотрены вопросы, касающиеся подтверждения соответствия поставляемой радиоэлектронной продукции установленным требованиям

Разъяснен порядок применения Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2021 N 1432, а именно: в части подтверждения соответствия поставляемой радиоэлектронной продукции установленным требованиям; в части подтверждения невозможности установления ограничения в соответствии с Постановлением N 878; по вопросу уточнения даты вступления в силу Постановления N 1432.

Документ включен в информационный банк:
-Российское законодательство (Версия Проф)

Заказчик определил победителя закупки с ценой 4,8 млн руб., но контролеры предписали отменить ее итоги. Суд признал их решение недействительным.

Закупку объявили повторно. Из-за падения цен участников победитель первичной закупки значительно снизил свою. Контракт с ним заключили и исполнили по цене 3,4 млн руб.

Победитель требовал взыскать с антимонопольной службы разницу между ценой контракта, который могли заключить по итогам первичной закупки, и стоимостью контракта по итогам повторной. Ведь именно по их вине возникли убытки в виде неполученной прибыли.

Суд посчитал, что это законно: если бы не решение контролеров, победитель мог заключить контракт по цене 4,8 млн руб.

Апелляция и кассация заняли другую позицию:

— нет причинно-следственной связи между действиями контролеров и упущенной выгодой, поскольку определение цены контракта вне их правовой воли;

— повторную закупку объявили на тот же объем работ и по прежней НМЦК. Победитель посчитал, что сможет его выполнить по предложенной цене. Значит, убытки ему не причинили.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ включен в информационный банк:
-Решения по конкретным делам