Если организация отправила сотрудника в командировку на один день на обязательное мероприятие, это означает, что поездка связана с выполнением им трудовых обязанностей. Ведомство указало: в таком случае оплату товаров, работ, услуг или имущественных прав не признают доходом работника в натуральной форме. Эти расходы производили не в интересах налогоплательщика. Значит, НДФЛ перечислять не нужно.

В то же время оплату питания, по мнению Минфина, облагают налогом.

Отметим, ранее финансисты поясняли: если расходы документально подтверждены и согласованы работодателем, НДФЛ не платят. При этом ведомство не разграничивало затраты по цели (питание, проезд и др.).

Недавно мы рассказывали о случае, когда медорганизация оплатила работникам с вредными (выше первой степени) или опасными условиями труда дополнительный отпуск более 7 календарных дней.

Территориальный фонд посчитал расходы за счет средств ОМС нецелевыми. Организация выиграла спор в первой инстанции. Теперь это решение поддержала апелляция.

По ТК РФ 7 дней — это минимальная продолжительность отпуска за «вредность». Конкретному работнику период отдыха устанавливают с учетом результатов спецоценки. Это предполагает определять количество дней отпуска индивидуально.

Проверяющие не доказали, что организация установила избыточное число дней отдыха. Территориальная программа ОМС не ограничивала сумму оплаты минимальным размером гарантии.

Рекомендуем предусматривать для таких работников дополнительный отпуск более 7 дней, только если это оправдано большей степенью вредности условий их труда. Иначе есть риск проиграть спор контролерам.

В трудовом договоре указали, что при его расторжении по соглашению сторон только при смене гендиректора работник может рассчитывать на выходное пособие. Тем не менее он попросил уволить его по этому основанию. В соглашение стороны внесли пункт о допвыплате. В последующем суд счел условие о выходном пособии незаконным. Работник обратился с иском, чтобы признать само соглашение недействительным. Помимо этого, он попросил изменить дату и основание расторжения трудового договора на увольнение по собственному желанию.

Первая инстанция удовлетворила требования сотрудника. Выплата выходного пособия была существенным условием. Признание его незаконным лишает смысла соглашение об увольнении, так как работник хотел уйти по этому основанию только с компенсацией.

Апелляция с выводом согласилась.

Кассация направила дело на новое рассмотрение. Она указала, что условия увольнения не влияют на его законность при сохранении воли работника на прекращение трудовых отношений. Желание сотрудника уйти из организации подтверждает требование об изменении основания увольнения. Иначе он заявил бы о восстановлении в должности. Нижестоящие инстанции не выяснили, чем конкретно такая формулировка нарушает права работника.

В каких случаях суды признают соглашение сторон об увольнении незаконным, можно узнать из путеводителя.