Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 09.08.2021 по 16.08.2021
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Видеолекция: Обоснование НМЦД по Закону № 223-ФЗ: правила и рекомендации | Обоснование НМЦД – новое требование в Законе № 223-ФЗ. Однако правил, которые его регламентируют, не установлено. Лектор расскажет, как и в какие сроки нужно привести положение о закупке в соответствие с новым требованием. Даст рекомендации, какие методики обоснования цены можно позаимствовать из Закона № 44-ФЗ.
Лектор: Рыжова Надежда Борисовна, руководитель учебно-методического центра «ЗАО «Сбербанк — АСТ», эксперт в области методического и правового сопровождения в сфере регулируемых закупок, автор обучающих курсов и методик Продолжительность видеолекции: 24:23 мин. |
Видеолекция: Обоснование НМЦД по Закону № 223-ФЗ: правила и рекомендации
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». |
|
| Видеолекция: Самозанятые: нюансы работы |
Кто может стать самозанятым? На что следует обратить внимание организациям при взаимодействии с плательщиками НПД? Вправе ли самозанятый участвовать в госзакупках или работать на иностранную компанию?
На эти вопросы в ходе лекции ответит лектор — Букина Ольга Александровна, практикующий аудитор, налоговый консультант, член учебно-методического совета Палаты налоговых консультантов, преподаватель, кандидат экономических наук.
Продолжительность видеолекции: 20:27 мин.
|
Видеолекция: Самозанятые: нюансы работы
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». |
|
| Минэкономразвития сообщает о целесообразности направления информации о проведении общественного обсуждения закупок на сумму свыше 1 млрд. рублей в Минфин России |
Это обосновано тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. N 446 Минфин России является уполномоченным органом, осуществляющим функции по выработке госполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
|
<Письмо> Минэкономразвития России от 27.07.2021 N Д19и-23065 «О направлении информации»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Перечень иностранных медизделий с ограничением допуска к госзакупкам планируют скорректировать |
В перечне N 1, утвержденном Постановлением N 102, предложили изменить позицию с кодом 32.50.13.110 по ОКПД2. Ее хотят дополнить иглами двусторонними для взятия венозной крови. В позицию с кодом 32.50.22.190 планируют включить сетку хирургическую при абдоминальной грыже.
Кроме того, в названный перечень могут войти новые медизделия:
— 21.20.24.120 — шовные материалы;
— 32.50.50.000, 32.50.50.190 — термоиндикатор для контроля «холодовой цепи».
Напомним, с 1 января 2021 года код 32.50.50.000 по ОКПД2 исключили из классификатора. По проекту участники закупок смогут использовать регистрационные удостоверения с данным кодом.
Общественное обсуждение проекта завершается 20 августа.
|
Проект постановления Правительства РФ | |
| УФАС: отказ подрядчика от госконтракта вступил в силу ранее отказа заказчика — оснований для РНП нет |
По итогам закупки стороны заключили контракт. После подрядчик письмом сообщил заказчику, что приостановил работы:
— выявили объемы, которые не учтены в технической документации, поэтому нужно увеличить стоимость;
— фактический объем работ частично не совпадает с объемами из сметы.
Поскольку заказчик не ответил на письмо, подрядчик направил ему решение об одностороннем расторжении контракта. В тот же день его получили.
Спустя месяц заказчик ответил, что не станет увеличивать стоимость, так как подрядчик в заявке на участие в закупке согласился выполнить работы на условиях аукционной документации.
В ответ на решение подрядчика об одностороннем отказе заказчик сообщал, что работы по контракту не закончены и просил завершить их. Позже потребовал оплатить штраф за неисполнение контракта и решил отказаться от него в одностороннем порядке.
Поскольку подрядчик не устранил нарушения, заказчик направил сведения в антимонопольный орган для включения в РНП.
Контролеры не стали включать данные в реестр:
— при проверке одностороннего отказа антимонопольный орган оценивает лишь соблюдение процедуры такого отказа, а не его правомерность;
— решение подрядчика об отказе от контракта вступило в силу раньше, чем решение заказчика. Когда вступило в силу решение последнего, обязательства сторон уже прекратились, контракт перестал действовать;
— разногласия сторон не указывают на недобросовестное поведение подрядчика, а также на то, что он пытался сорвать контракт. Обратное заказчик не доказал.
Сходную позицию занимает, например, Нижегородское УФАС.
Челябинское УФАС учло, в частности, что работы невозможно выполнять дальше, так как заказчик не внес изменения в проектную документацию, а также, что подрядчик совершал действия по исполнению контракта.
Отметим, в правоприменительной практике есть пример, когда при похожих обстоятельствах сведения о подрядчике включили в РНП.
|
Решение Тульского УФАС России от 26.07.2021 по делу N 071/06/104-622/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
| Утвердили новый типовой госконтракт на ремонт электронного и оптического оборудования |
Как и прежде, документ надо применять, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.
В целом документ привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. Так, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта.
Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам.
Приказ вступает в силу 16 августа взамен действующего. Применять новый контракт нужно по истечении 30 календарных дней после его размещения в ЕИС.
|
Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184
Документ включен в информационный банк: |
|
| Изменение цен на строительные материалы спасло победителя госзакупки от РНП |
Победитель закупки вовремя не направил контракт заказчику, поэтому его признали уклонившимся.
Победитель пояснил, что не направил контракт по независящим от него причинам: цены на строительные материалы для выполнения работ выросли, поэтому у него нет финансовой возможности исполнить обязательства. Неподписание контракта не является умышленным действием.
Он подтвердил это копиями коммерческих предложений с расценками, которые действовали на дату размещения извещения о закупке и на дату подписания контракта.
Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.
|
Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2021 N 036/10/104-595/2021
Документ включен в информационный банк: |
|
